Définir le «système» dans le système d'information géographique

En parlant ou en écrivant trop souvent sur le SIG, le concept de systèmes d'information géographique dans l'esprit des gens peut être reformulé comme "le logiciel pour les données cartographiques". Alors que le logiciel fait partie intégrante du SIG, penser au logiciel spatial comme le SIG est une vue étroite, limitant inutilement notre conversation et notre compréhension.

J'ai quelques idées sur ce que signifie réellement le "système" dans les systèmes d'information géographique, que je vais jeter dans le bol à punch ci-dessous, mais écoutons d'abord le vôtre.

Deuxièmement, est-il trop tard pour faire connaître au public une définition élargie plus vraie qui se posera en réponse au surnom du SIG, ou devons-nous trouver un nouveau terme pour l'englober? si ce dernier, que proposez-vous?

Pour utiliser les anciennes suggestions "Introduction à ArcGIS 1". Le SIG est construit sur 5 parties distinctes qui fonctionnent ensemble de manière transparente et cohérente pour permettre le flux de données dans des informations qui peuvent être utilisées pour la prise de décision. Ces 5 parties sont

• Personnes
• Les données
• Matériel
• Procédures
• Logiciel

L'idée que j'ai est que ce terme n'a pas besoin d'être déployé à tout le monde, sauf pour expliquer comment la plupart des modèles commerciaux de cartes Web que nous voyons comme Google et Bing sont GES. Systèmes d'exploration géographique (une phrase dont je ne me souviens pas de l'origine, mais je pense qu'elle est appropriée). Un GES diffère en supprimant les personnes, les procédures et, dans certains cas, le matériel de l'équation et en offrant une solution «universelle» à tout le monde.

Ce ne sont que mes idées, et désolé d'être si verbeux

CDB

Je m'en tiens généralement à seulement quatre parties, ou éléments essentiels, à un SIG:

• Matériel • Logiciel • Données • Personnes

Les • procédures dans mon esprit ne sont que la façon dont les gens interagissent avec le système.

Je l'ai également vu réduire à seulement trois (moins la partie des gens), mais je pense que cela va trop loin.

Quant au surnom de SIG, je m'appelle un analyste géospatial, car le SIG en tant que profession est mort. Cependant, le SIG en tant qu'outil sera avec nous pendant très longtemps. :-)

Les en-têtes People / Data / Hardware / Procedures / Software pour ce qui compose le système est une bonne réponse. Un sixième en-tête qui doit être séparé de la rubrique «Personnes» à mon humble avis est «Utilisateurs». Produire des résultats utilisables et / ou cartographiquement solides est souvent la partie négligée d'un projet SIG car résoudre tous les autres défis est déjà assez difficile. Souvent, le client n'apprécie pas l'importance de la convivialité, les tests utilisateurs n'ont donc pas lieu et des erreurs se produisent. Exemple concret, la carte des inondations EA qui est liée à partir de cette page

http://www.environment-agency.gov.uk/homeandleisure/floods/default.aspx

Il est là pour permettre aux gens de voir s'ils vivent dans une zone sujette aux inondations. Dans la clé, vous verrez bleu clair = 'Extreme Flood Extent'. Les entretiens avec les utilisateurs ont montré que les utilisateurs interprètent le terme «extrême» comme signifiant «inondation extrêmement importante», tandis que l'évaluation environnementale signifie en fait que ces événements d'inondation sont «extrêmement rares» (probabilité de 1 sur 1000 ans).

J'ai dit que j'apporterais ma propre contribution: Bref, ce que l'on appelle souvent "le SIG" n'est en fait que le logiciel, tandis que la vraie valeur vient des personnes, des données et des flux de travail (analyse). Le logiciel est important, le système ne fonctionne pas sans lui, mais n'est en fait que duvet. Pour faire ressortir ce dernier point: qu'utilisez-vous encore aujourd'hui que vous étiez il y a 10 ans? Les données? vérifier. Personnes? vérifier. Arcview v1 ? nope (publié en 1995). ArcView v3? un peu (sorti en 1997). ArcInfo Workstation? Mapinfo? Collecteur? certains. Arcmap? Oui pour l'instant.

La liste des logiciels est centrée sur ESRI, reflétant mon expérience, mais la même tendance peut être observée ailleurs, dans tous les logiciels, dans tous les domaines. L'écosystème SIG open source n'existait même pas il y a 10 ans (même s'il convient de noter que GRASS existe depuis 1982 et est toujours en développement actif). Bref, se concentrer sur le logiciel du jour, c'est passer à côté de l'essentiel.