La réponse de Dan S. est ce que je pensais à l'origine, bien qu'en y réfléchissant davantage, une telle approche en deux étapes ne ferait pas de distinction entre l'erreur survenue dans la première transformation ou la deuxième transformation.
J'espère toujours qu'un ensemble de données que vous voulez existe, bien qu'il puisse toujours y avoir des limitations et quel que soit votre objectif qui vous amène à vouloir générer des données d'une manière spécifique (outre l'erreur absolue entre les points, on peut être intéressé par la direction erreur, ou erreur dans la distance entre les points, ou erreur dans la taille des zones).
Alors que diriez-vous de cette solution, volant une partie de l'approche de Dan S.;
Disons que vous avez vos données d'étalon-or dans CRS B. Vous générez ensuite des données dans CRS A qui, lorsqu'elles sont transformées, s'alignent parfaitement avec votre étalon-or dans CRS B (je suppose que ces transformations n'ont pas d'erreur stochastique). Ensuite, vous pouvez transformer les points étalons d'or dans CRS B en CRS A, et vous saurez où ils devraient se trouver.
Cela élimine la possibilité que la transformation de CRS A -> CRS B soit la cause de l'erreur, et toute erreur n'est attribuable qu'à la transformation CRS B -> CRS A.
ÉDITER:
Malheureusement, je n'ai rencontré aucun ensemble de données répondant à vos besoins. La plupart des documents sur la précision du géocodage que j'ai dans ma bibliothèque utilisent les stations de surveillance de l'air de l'EPA. Ce document a utilisé une plus grande variété de sources, dont je ne pense pas qu'elles répondent à vos exigences. Parmi ceux que vous voudrez peut-être consulter la page Web du National Geodetic Survey . Je suppose qu'ils ont le meilleur pari d'avoir de telles informations (des sources que j'ai vues).
Bonne chance, et si vous trouvez quelque chose en retour avec cette source.