C'est une si grande question. Les couvertures, les fichiers de formes et les géodatabases sont des magasins de données géospatiales fondamentalement différents du point de vue de la mise en œuvre et du point de vue philosophique. Je vais essayer de résumer sans aller trop loin.
1. Couverture:
Les couvertures sont des structures de données géospatiales intéressantes . Ils se concentrent sur le stockage de la topologie. Vous verrez donc que l'accent est mis d'abord sur le stockage des éléments géométriques, c'est-à-dire les nœuds, les arêtes qui composent toutes les géométries. Vous verrez alors un ensemble distinct de tables qui associent ces géométries aux attributs (et donc elles "deviennent" des entités).
Une couverture "propre" garantit certaines règles, par exemple, qu'il y a des nœuds à chaque intersection de nœuds, vous n'aurez pas deux nœuds (ou plus) l'un sur l'autre (ou même dans une distance de tolérance floue), qu'il n'y en a pas deux bords l'un sur l'autre, etc. Ils ont également un sens de direction (de-> à) et peuvent faire la distinction entre ce qui est à gauche et à droite.
Les couvertures fonctionnent très bien pour les modifications qui nécessitent une connaissance des relations topologiques (imaginez la modification d'une limite de parcelle). De plus, les couvertures se compressent très bien car elles suppriment la redondance géométrique par conception. En fait, vous verrez que de nos jours, les formats modernes comme TopoJSON ont commencé à utiliser les mêmes techniques que nous avons apprises des couvertures il y a plusieurs décennies.
Les couvertures peuvent être un peu plus compliquées à utiliser lorsque vous traitez des données 3D (par exemple, modéliser un pont qui a un côté supérieur et un côté inférieur juste en dessous) parce que les algorithmes que nous avons utilisés pour les traiter étaient intrinsèquement destinés pour les mathématiques de graphes planaires 2D .
Alors pourquoi nous en sommes-nous éloignés? Cela prendrait une réponse plus longue, mais peut-être devrions-nous expliquer un peu plus ce qui a rendu les Shapefiles ESRI populaires en premier.
2. Shapefiles ESRI:
Vint le Shapefile. Probablement la caractéristique la plus importante qu'elle avait était qu'il s'agissait / est une spécification ouverte qui était (comparativement) simple à mettre en œuvre. Les attributs exploitaient les fichiers DBF , il y avait donc déjà de nombreuses bibliothèques qui implémentaient une grande partie de la spécification. Il n'y avait pas de concept de "propre", ce qui signifiait que chaque géométrie individuelle n'avait qu'à se soucier de se représenter elle-même sans prendre en considération les géométries qui les entouraient ou qu'elles se recoupaient. Cela signifiait que nous n'avions pas à faire de calculs compliqués pour nous assurer qu'un fichier de formes était correct (contrairement à la contrepartie de couverture).
Vous avez plusieurs géométries qui se croisent? Bien sûr, pourquoi pas. Deux points l'un sur l'autre? Soit mon invité.
Parfois, le (sans doute) «meilleur» format n'est pas celui qui gagne, mais celui qui est adopté. Si un format est facile à mettre en œuvre, il a de meilleures chances d'être adopté qu'un format compliqué. C'était le Shapefile.
Tout d'un coup, plusieurs bibliothèques (open source et propriétaires) et des fournisseurs de logiciels l'ont pris en charge. Donc tout était super.
La question évidente est alors - pourquoi les géodatabases?
3. Géodatabases:
Je pense que les géodatabases sont l'un des magasins de données géospatiales les plus mal compris. Les gens les considèrent généralement comme «un format géospatial». Il y a quelques années, quelqu'un a demandé "Que sont les géodatabases ESRI?" . Au lieu de répéter ma réponse, je vous invite à le lire en premier. J'attendrai :)
Maintenant que vous avez lu cette réponse et que vous savez ce qu'est une géodatabase, je peux développer un peu plus cette réponse. À l'époque, il y avait beaucoup de recherches pour optimiser SQL et écrire des optimiseurs de requêtes qui exploitaient les index, les magasins de colonnes, etc. (il y en a toujours). En créant la géodatabase au-dessus d'un magasin de données SQL, nous pouvons tirer parti de toutes ces recherches gratuitement. Nous devons seulement nous concentrer sur les concepts géospatiaux, et à mesure que les magasins de données SQL s'améliorent, la géodatabase s'améliore aussi, gratuitement . Pas une mauvaise proposition hein?
De nos jours, il existe plusieurs spécifications pour les données géospatiales qui sortent. Le jury est toujours là sur ce qui va remplacer ces technologies (le cas échéant). Néanmoins, si vous êtes intéressé par ce sujet, je vous recommande de lire la réponse à une question posée ici dans GIS.SE il y a quelques années: "Y a-t-il des tentatives de remplacement du fichier de forme"
J'espère que ça aide!