J'ai récemment reçu un ensemble de données censé cartographier l'altitude d'une région donnée (un DEM). Je voudrais déterminer la précision de la nouvelle carte en la comparant avec un DEM généré précédemment. Je ne sais pas quel type de métrique je peux utiliser pour m'assurer que les performances sont suffisamment bonnes. (Assez bon signifie que l'écart horizontal d'une fonction ne peut pas être trop éloigné et que l'écart vertical ne peut pas être trop éloigné)
Une façon d'attaquer cela serait de décrypter l'espace en petits morceaux, puis de regarder la distribution des résidus verticaux. Si ce bloc a des résidus verticaux inférieurs à la déflexion verticale, je peux attribuer à ce bloc une valeur VRAIE et sinon, je pourrais attribuer au bloc une valeur FAUX. Je peux ensuite simplement calculer la moyenne des valeurs VRAI / FAUX sur tous les blocs pour obtenir une valeur globale telle que 67% ou quelque chose qui me dirait à quel point mes performances de mappage étaient bonnes.
Il y a d'énormes problèmes avec cette méthode:
- Il ne semble pas tenir compte de l'exigence de déviation horizontale
- Il semble que cela violerait l'hypothèse iid (identique distribuée indépendamment) normalement requise pour le calcul de la moyenne. Cela revient à dire que les cases individuelles seraient corrélées.
- Il ne semble pas y avoir de méthode défendable pour choisir la taille de la taille de la boîte de description.
Une alternative pourrait être que je place simplement des marqueurs spéciaux avec des emplacements 3D connus, puis que je mesure simplement leur déplacement vertical et horizontal. Il semble que cela puisse partager certains des mêmes problèmes que la méthode précédente. (combien de marqueurs dois-je placer? les mesures sont-elles corrélées si elles sont trop proches?)
Avant de fuir et de faire quelque chose de stupide, je voulais voir si la communauté avait une métrique d'or ou une méthode qui avait de bonnes propriétés statistiques. Quelque chose qui est mesuré en continu à travers le DEM, prend en compte à la fois la déviation verticale et la déviation horizontale, et je peux regarder la distribution et faire un argument défendable? Veuillez me faire savoir si cette question n'est pas claire et merci pour toute suggestion.
PS Quelqu'un pourrait-il commenter la nécessité des deux niveaux de précision de cartographie individuels (un pour la déviation verticale et un pour la déviation horizontale)? Il me semble qu'un mappage horizontal se traduirait par une déviation verticale. Est-il standard d'avoir deux exigences distinctes pour la cartographie?