Quel type de document pour la conception de jeux? [fermé]


9

Quel type de support / format utilisez-vous pour stocker et diffuser votre documentation de conception de jeu? Wiki? Fichiers doc? Fichiers dans le référentiel? Dossier partagé? Google Doc?

Veuillez indiquer les avantages et les inconvénients de chacun.

Réponses:


14

J'utilise Google Docs, car tout ce dont j'ai vraiment besoin, c'est d'un éditeur de texte en ligne. Je peux collaborer avec des personnes en ligne avec une relative facilité et je sais que mes informations y sont sécurisées en cas de panne de mon ordinateur.

Une autre option qui mérite d'être étudiée est d'utiliser Dropbox . Déposez un document Word dedans et vous obtenez instantanément un environnement collaboratif avec contrôle de version.


5
PS Google Docs est complètement incroyable pour l'édition collaborative en temps réel depuis la récente mise à jour (mi-septembre, je pense). Dropbox, d'autre part, n'a pas de résolution de conflits (il renomme un fichier en conflit, ce qui peut créer encore plus de confusion), donc c'est assez terrible pour l'édition simultanée de fichiers mais idéal pour la sauvegarde et le partage / l'édition non simultanée.
Ricket

Existe-t-il un moyen de faire en sorte que les documents Google de l'entreprise (comme le serveur de l'entreprise soit installé)?
Klaim

1
@Klaim, si vous obtenez Google Apps pour votre domaine, vous pouvez. google.com/apps/intl/en/business/index.html
Jesse Dorsey

4
Noctrine, il est toujours hébergé par Google. Il apparaît simplement sur votre domaine grâce à une entrée CNAME. Si vous avez besoin que les données soient physiquement sur votre réseau local, cela ne fonctionnera pas. OTOH, sauf si vous avez besoin d'une habilitation de sécurité pour travailler sur votre "jeu", cette dernière exigence est généralement plus une indication de paranoïa et de mégalomanie qu'autre chose.
drxzcl

1
Oui, je connais déjà les domaines (j'ai déjà plusieurs applications Google pour mes domaines) mais disons que vous n'avez pas accès à Internet mais uniquement à un réseau local?
Klaim

5

Wiki

Avantages:

  • Dernière version toujours accessible sur le Web, hors site, etc.
  • Assez facile à utiliser (si vous évitez ceux qui ont un accident de train pour le formatage comme MediaWiki, c'est-à-dire)
  • Indexation automatique, recherche, catégorisation facile
  • Facile d'attribuer des changements aux personnes et de les rendre responsables des changements
  • Prend en charge la liaison et facilite la prise en compte des détails
  • Peut créer un lien vers des pages wiki directement à partir de rapports de bogues internes et d'autres correspondances, ce qui rend la vérification d'un bogue très facile
  • Historique des versions et contrôle des révisions généralement intégrés

Les inconvénients:

  • Parfois TROP facile à changer (* voir ci-dessous) et nécessite de la discipline
  • Les pages peuvent se désynchroniser lorsqu'elles sont modifiées de manière isolée (souvent pas de «recherche globale et remplacement», par exemple)
  • Les pages deviennent orphelines ou remplacées et restent plus tard comme champs de mines potentiels pour les codeurs. ( "Que voulez-vous dire que nous n'implémentons plus cela? C'est toujours dans le wiki de conception!" )
  • La syntaxe peut être un peu ésotérique sauf si vous obtenez le bon package
  • Vous devez organiser l'hébergement ou accepter gratuitement ce qui est disponible en ligne
  • Pas de chemin clair à travers le document - comment lisez-vous «tout»?
  • Difficile à imprimer. Pouvez-vous tout imprimer en un seul clic? Pouvez-vous facilement imprimer tout ce qui concerne une fonctionnalité donnée afin de l'intégrer à une réunion? Pouvez-vous annoter facilement la version numérique sans masquer le document sous-jacent?

(* Nous avons utilisé un wiki pour un projet et les concepteurs ont toujours été tentés d'entrer et d '«améliorer» des parties de celui-ci, même sur des fonctionnalités qui avaient été approuvées et envoyées pour être codées. Puis, lorsque QA a commencé à tester la fonctionnalité, serait un cauchemar parce que souvent la conception suggérerait quelque chose de différent de ce qui a été réellement codé, et il faudrait un peu de travail frustrant pour savoir ce qui s'est passé en premier, le changement de conception ou de code.)


1
Tous vos inconvénients ne sont vraiment pas un problème si vous utilisez Confluence, à l'exception de l'hébergement qui n'est pas gratuit, sauf si vous l'hébergez sur votre serveur LAN et autorisez d'autres personnes à se connecter via DynDNS ou un service similaire.
LearnCocos2D

C'est drôle, nous avons utilisé JIRA pour notre projet. Je suppose que personne ne considérait aussi Confluence ou peut-être que le coût était trop élevé. J'ai voté de toute façon votre réponse.
Kylotan

Documents de conception basés sur le wiki ... S'il vous plaît, s'il vous plaît ... Non.
Laurent Couvidou

3

Fichiers texte

Sur mon projet actuel, j'utilise des fichiers simples en texte brut dans mon dossier "Docs" du projet, stocké dans le référentiel à côté du code.

Avantages:

  • La documentation est conservée à proximité du travail réel, donc c'est facile à trouver.
  • Un formatage simple signifie qu'il est facile et rapide de maintenir la documentation.
  • Un format simple signifie également qu'il y a peu de risques de perdre de la documentation en raison de pannes de serveur, de corruption de fichiers, etc.
  • Le temps de configuration absolument minimal en fait un excellent début pour les équipes de développeur unique ou les équipes minuscules (2-3 personnes).
  • L'utilisation du contrôle de version signifie que les modifications sont suivies, et souvent on peut lier les modifications de la documentation directement avec une modification du code.
  • Aussi facile à utiliser que du texte, la recherche, la modification, etc. peuvent souvent être effectuées avec des outils de ligne de commande.

Les inconvénients:

  • Plus d'un couple d'utilisateurs et le document se désynchroniseraient facilement.
  • Aucun lien, donc vous utilisez soit un document grotesquement volumineux, soit plusieurs documents plus petits mais déconnectés.
  • Options de formatage et de publication limitées (bien que la conversion, comme par le biais de Markdown, soit facile à faire.)
  • Aussi facile à utiliser que du texte, la seule façon d'obtenir une recherche, une édition avancée, etc., est souvent d'utiliser des outils de ligne de commande.

Ce n'est pas quelque chose que vous souhaitez utiliser pour tout type de travail d'équipe, mais la puissance des fichiers texte dans le référentiel pour vous permettre de travailler correctement ne doit pas être sous-estimée pour le développeur unique. Actuellement, j'utilise un document comme une sorte de vue d'ensemble / maître-planificateur qui contient la conception générale, un deuxième document qui agit comme une liste de tâches spécifiques dont le jeu a besoin, un troisième document comme un suivi des bogues lâche et des documents auxiliaires pour élaborer sur "fonctionnalité x" au besoin.


2

N'utilisez pas un format / éditeur de document qui n'est pas compatible avec plusieurs utilisateurs (par exemple MS Word, Open Office Writer). Une seule personne peut modifier le document, et même avec le contrôle de code source, il est trop facile de commencer à travailler sur une version obsolète, et en sauvegardant cela, vous détruisez essentiellement tout ce que les autres utilisateurs ont fait depuis la dernière fois que cet utilisateur a mis à jour sa version du document.

Les dossiers partagés sont de loin la pire solution et un refus absolu pour tout type d'actif censé être travaillé en collaboration. Vous ne pouvez jamais être sûr que quelqu'un d'autre travaille actuellement sur ce fichier, ou le fera dans les prochaines minutes. Vous n'avez pas non plus de suivi des modifications et ne pouvez pas revenir à une version précédente en cas de catastrophe (erreur humaine ou stupidité humaine ou négligence humaine).

Utilisez de préférence un Wiki, mais qui est convivial et est vraiment WYSIWYG. Personnellement, je jure par Confluence , , qui est également utilisé dans les plus grands studios de développement de jeux et ne coûte que 10 $ pour un maximum de 10 utilisateurs et des téléspectateurs illimités.

La plupart des autres wikis (MediaWiki, TikiWiki, etc.) ont l'inconvénient d'avoir une courbe d'apprentissage abrupte ou même d'être pratiquement inutilisables par du personnel non technique. Non pas qu'ils n'aient pas pu l'apprendre mais ils (à juste titre) n'acceptent pas d'utiliser un système de documents qui vous oblige essentiellement à écrire du code comme HTML. Voici ma bête noire: les wikis qui disent qu'ils sont WYSIWYG mais tout ce qu'ils font, c'est insérer la syntaxe dans le texte que vous écrivez. Ce n'est pas WYSIWYG!

La ligne directrice pour l'utilisation d'un wiki est de mettre chaque en-tête sur une page séparée, de sorte que vous pouvez couper le document en plusieurs parties gérables. Confluence offre des fonctionnalités avec lesquelles vous pouvez ensuite regrouper toutes ces sous-pages en un seul site ou document, qui peut être exporté au format PDF par exemple.


1

Je pense que One Note est une bonne option. C'est quelque chose comme un wiki mais avec beaucoup de support d'édition de texte riche. En plus du client de bureau standard fourni avec Office, il existe une version Web avec la suite Office Live . Honnêtement, je pense que la version Web, qui est gratuite, devrait être suffisante pour la plupart des besoins et lorsqu'elle est combinée avec Skydrive, vous avez un assez bon système pour collaborer sur un document en direct.


evernote.com est également une possibilité pour les personnes qui souhaitent une alternative gratuite à OneNote. Il dispose d'un client Web et de clients pour diverses plates-formes (ordinateurs de bureau, téléphones) et stocke toutes vos notes "dans le cloud". Je pense qu'il a aussi des fonctionnalités de collaboration, mais elles peuvent être premium.
CodexArcanum

0

Pour l'un de mes projets open-source, nous avons utilisé (halètement) SharePoint pour stocker des documents et des médias. La gestion des utilisateurs et des autorisations est assez simple et prend en charge l'historique complet des versions. Nous avons le site SharePoint depuis environ quatre ans maintenant, il peut donc très bien y avoir de meilleures options de nos jours. Cependant, cela a plutôt bien fonctionné pour nous. Il est hébergé par un tiers (pour environ 20 $ / mois), donc après la configuration initiale, il n'y a eu pratiquement aucune maintenance de notre part. En plus de prendre en charge les bibliothèques de documents et d'images, SharePoint prend en charge Wiki, bien que je ne sois pas sûr de la mesure dans laquelle il se compare aux moteurs Wiki les plus populaires.

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.