Apparemment, Creative a un brevet sur Carmack's Reverse, et ils ont réussi à forcer Id à modifier leurs techniques pour la chute de la source , ainsi qu'à inclure EAX dans Doom 3 .
Mais Carmack's Reverse est discuté assez souvent et, apparemment, c'est un bon choix pour l'ombrage différé, il est donc vraisemblablement utilisé dans de nombreuses autres productions à gros budget.
Même s'il est peu probable que Creative s'attaque aux petites entreprises, je me demande comment les plus grands studios peuvent contourner ce problème. Croisent-ils simplement leurs doigts et espèrent-ils que Creative ne les pêche pas à la traîne, ou n'utilisent-ils simplement pas du tout Carmack's Reverse?
Je ne vois pas vraiment comment l'inverse de caramack se lie vraiment à l'ombrage différé. C'est une technique de volume d'ombre pour éviter que de mauvaises choses ne se produisent lorsque la caméra est dans l'ombre. De plus, je ne pense pas que de nombreuses entreprises utilisent des techniques d'ombre de volume et n'auront donc pas à se soucier de la question des brevets. S'ils le font, ils obtiennent probablement une licence pour l'utiliser comme avec tout autre brevet.
—
OriginalDaemon
En outre, il semblerait que Carmack ait changé le code incriminé pour ne pas enfreindre le brevet dans la version GPL de Doom 3 (que vous devriez pouvoir consulter).
—
mrbinary
@mrbinary Ils ont fini par le faire avant la publication de la source, d'après ce que j'ai lu. Avant cela, Creative les avait juste menacés d'inclure EAX dans Doom 3 pour leur propre RP, apparemment.
—
Rei Miyasaka