Pourquoi les voitures ont-elles des miroirs pour la vue arrière plutôt que des caméras?

52

Malgré tous les progrès technologiques, je me demande pourquoi les voitures utilisent toujours des rétroviseurs (côtés droit et gauche du conducteur) pour la vue arrière. Ces miroirs peuvent être facilement remplacés par des caméras et des moniteurs (affichage pour le conducteur). J'ai remarqué qu'une telle technologie existe, mais elle est limitée à la voiture dans le sens inverse. Si nous utilisons cette technologie en conduisant la voiture (c’est-à-dire en avant), je pense que cela sera utile au conducteur car plusieurs caméras installées à l’arrière de la voiture donneront une vue consolidée au conducteur. Cela vous évitera également d'avoir à surveiller les deux rétroviseurs pendant que vous conduisez. Je pense que cela aura deux avantages:

Étant donné que les rétroviseurs seront remplacés par des caméras, cela réduira la résistance au vent des voitures.
Le poids de la voiture sera réduit de manière négligeable si les circuits électroniques sont plus légers que les rétroviseurs.

Donc, mes questions sont
1. Pourquoi les caméras (et évidemment les écrans) ne sont pas utilisés à la place de miroirs?
2. Une telle technologie existe-t-elle? S'il existe, alors pourquoi n'est-il pas largement utilisé?

electrical-engineering automotive-engineering

— parag
source

41

Allez chez un concessionnaire automobile et regardez la différence de prix entre une voiture avec caméra de recul et une autre sans caméra. C'est une grande partie de votre réponse. En outre, allez dans n'importe quel pays peu développé et regardez leurs voitures. Ils peuvent à peine se permettre d’alimenter les voitures, et encore moins de remplacer un système de caméra coûteux en cas de panne. Les miroirs sont bon marché et fonctionnent.

— grfrazee

31

Ma première pensée est la tolérance de faute. Chaque machine finit par casser. Et si une caméra s'éteint pendant que vous conduisez? Et si l'écran s'éteint?

— Devsman

10

Pour commencer, si j’ai besoin de voir un cheveu plus à gauche lorsque j’essaie d’évaluer mon angle mort, je peux simplement ajuster mes fesses et obtenir cette vue supplémentaire. Je suis à peu près sûr que le réglage d'une caméra prendrait un peu plus de temps; il est probable que les concepteurs de voitures seront assez stupides pour implémenter les commandes de la caméra dans l'interface à écran tactile de la voiture, éliminant ainsi tout niveau de retour tactile. De plus, avec un miroir normal, si mes enfants se comportent mal sur le siège arrière, je peux régler le miroir rapidement pour les gronder.

— MonkeyZeus

2

Je travaille chez Gentex, qui détient la majorité du marché des miroirs LCD (et autres miroirs fantaisie). Je n'ai pas la réputation de poster une réponse, mais la plupart de ce que vous voulez savoir se trouve sur Gentex.com - et il y a la vidéo promotionnelle sur youtube.com/watch?v=CHSr0J_l8EY

— RoadieRich

3

Les constructeurs automobiles testent déjà cette technologie. Cependant, les lois de la circulation en vigueur dans tous les pays exigent que les rétroviseurs latéraux et les rétroviseurs arrière utilisent des miroirs. Il y a aussi la crainte que l'ajout de la technologie augmente le risque d'échec. Je me souviens de certains constructeurs automobiles, je ne me souvenais plus du nom, j'ai corrigé cela en utilisant le miroir typique que vous voyez dans les salles d'interrogatoire. Tant que l'écran affiche quelque chose, le verre le laisse passer. Lorsque l'écran devient sombre pour une raison quelconque, il réfléchit comme le ferait normalement un rétroviseur.

— BlueCacti

105

C’est un autre cas de nouvelle technologie sophistiquée (SHINY !!!) faisant l’objet d’ une mauvaise idée (MC). Lorsque vous conduisez, vos yeux sont fixés à l'infini, c'est-à-dire lorsque vous regardez des objets à plus de 5 m. Lorsque vous regardez un rétroviseur, vous regardez toujours des objets éloignés.

Mais lorsque vous regardez un affichage de caméra, vous vous concentrez sur l’écran d’image, qui se trouve probablement à 30 cm de distance. Cela signifie que vous devez constamment changer de focus pour pouvoir regarder en avant et vérifier le moniteur de vision arrière. Non seulement cela vous fatigue physiquement les yeux, mais cela entraîne une période de temps considérable pendant laquelle vous ne vous concentrez pas sur l'un ou l'autre domaine.

Les caméras de sauvegarde, qui (j'espère) ne se produisent que très lentement, peuvent être utiles. La zone d'angle mort est généralement un système d'assistance qui n'offre pas de vision directe (voyants ou sons).

— Carl Witthoft
source

27

En quoi le contrôle d'un affichage de caméra est-il différent de celui de votre combiné d'instruments? Vous devez déjà changer de focus pour vérifier la vitesse / RPM / etc. D'ailleurs, certaines voitures ont actuellement des écrans tête haute, un système de caméra au lieu de miroirs s'intégrerait bien avec cela.

— JAB

34

(Bonjour Carl) J'ai rejoint cette communauté juste pour faire remonter cette réponse. Les caméras voient différemment des yeux . En ce qui concerne la mise au point, lorsqu'un humain regarde à travers un miroir, il peut choisir différents objets sur lesquels se concentrer dans le champ de vision. Une caméra ne peut pas lire dans l’esprit du conducteur et se concentrer sur différents objets au besoin. De plus, les humains peuvent bouger la tête et étendre le champ de vision utile dans un miroir d'une taille donnée. Lorsque vous regardez un écran, tout ce que vous obtenez est ce qui est à l'écran. Les caméras de recul ont une image très déformée pour augmenter le FoV. Vous ne pouvez pas voir aussi bien avec un appareil photo pour autant de raisons.

— Todd Wilcox

14

@JAB C'est très différent, car vous n'avez presque jamais besoin de vérifier le groupe d'instruments, car vous pouvez facilement estimer la vitesse / les RPM en fonction d'autres facteurs et vous avez le choix de faire une telle lecture, ce que vous ne pouvez souvent pas faire lorsque vous vérifiez les rétroviseurs. De plus, étant donné que vous voulez parfois obtenir ces informations sans vous laisser distraire, il ne s'agit que d'un argument pour garder les jauges analogiques dans la présentation car elles nécessitent moins de concentration de lecture que les informations présentées sous forme numérique.

— AS

1

@JAB: à part des choses comme le régulateur de vitesse, vous ne vérifiez pas la vitesse aussi souvent que les autres véhicules, car vous devriez être en mesure de déterminer assez bien la différence de vitesse depuis la dernière vérification. De plus, les informations fournies par l'aiguille sont généralement assez petites sur une grande distance pour que vous ayez à peine à ajuster la mise au point afin de bien la voir

— PlasmaHH

1

Un

— simple accroc

56

Nous utilisons toujours des miroirs parce que:

Un miroir est une technologie simple, passive et bon marché qui fonctionne. À peu près le seul mode d’échec est la rupture à l’impact. (Même si un rétroviseur central est tombé une fois parce que l'adhésif qui le maintenait contre le pare-brise est tombé en panne.) La caméra et les écrans sont plus chers, plus complexes et plus actifs. Il y a beaucoup plus de modes d'échec.
Un miroir vous permet d'observer avec une vision binoculaire, en préservant les indices 3D, comme la parallaxe. Une caméra projette un point de vue unique sur un écran donnant une projection 2D.
Un miroir vous permet de voir plus en décalant légèrement votre position de vision.
Un miroir offre un contraste, une couleur et une résolution bien supérieurs à ceux de tout appareil photo et écran.
Un miroir a effectivement une latence nulle. Une caméra et un écran ont un décalage de l'ordre de quelques dizaines de millisecondes, ce qui pourrait éventuellement faire une différence dans une situation d'urgence.

Caméra et écrans (avec un bon traitement) pourraient donner de nombreux avantages:

Ils pourraient éliminer complètement les reflets des phares ou un soleil bas tout en préservant le contraste.
Ils pourraient améliorer l'aérodynamisme de la voiture.
Ils pourraient améliorer la vision nocturne en déplaçant le spectre infrarouge dans la plage visible.
Ils pourraient éliminer complètement les angles morts, tout en permettant des formes de voitures radicalement différentes qui pourraient s'avérer plus aérodynamiques ou moins onéreuses à fabriquer.

ETA: Les caméras de recul n’ont pas empêché les conducteurs de faire marche arrière . Cela n’est pertinent que de manière tangentielle, car les caméras de sauvegarde servent à la sauvegarde, mais les miroirs servent à de nombreuses autres fins.

— Adrian McCarthy
source

9

Notez que, particulièrement dans des conditions de faible luminosité, très peu de caméras peuvent atteindre des taux de contraste aussi proches que ceux de l’œil humain.

— Dan Henderson

3

D'autre part, les miroirs doivent être situés à un endroit où ils peuvent voir à la fois le conducteur et le sujet d'intérêt. Les rétroviseurs centraux nécessitent un chemin dégagé à l'arrière du véhicule pour fonctionner, ce qui n'est pas toujours disponible. Les rétroviseurs sont facilement endommagés et augmentent la largeur effective du véhicule.

— Peter Green

@ Peter Green: Y a-t-il quelque chose dans votre commentaire que je n'ai pas couvert dans la réponse?

— Adrian McCarthy

1

@AdrianMcCarthy Je ne vois pas que votre réponse aborde explicitement l'un des points soulevés par Peter. Vous pouvez raisonnablement élargir votre réponse pour intégrer les problèmes de visibilité directe et d’empreinte au sol.

— Air

1

@AdrianMcCarthy Dans une certaine mesure. Je me joindrais également à Peter et Air pour affirmer que les problèmes de visibilité directe et de vision obstruée ne sont pas la même chose que les angles morts. Un miroir aura souvent des angles morts, même lorsqu'il aura une ligne de vision dégagée, tandis que même des miroirs à couverture totale sans angles morts sont inutiles si quelque chose obstrue la ligne de vision. Les lignes de visée d'une vue caméra sont entièrement composées d'un écran oculaire + objets de caméra, ce qui peut constituer une victoire majeure, en particulier sur les longues lignes de vision encombrées du rétroviseur central.

— FeRD

31

L’industrie s’engage déjà dans cette voie pour les raisons précises que vous avez mentionnées. Il existe un article qui fournit des informations à ce sujet.

En résumé, les principales raisons pour lesquelles nous ne l'avons pas encore sont

Les lois des États exigent des miroirs et devraient d'abord changer
Les miroirs conventionnels sont fondamentalement sûrs, imaginez que le système de caméra s’éteigne sur le moteur. Les nouveaux systèmes doivent correspondre à un miroir en termes de fiabilité et de sécurité. L'électronique peut être manipulée, avoir une latence etc.
Les miroirs conventionnels sont assez bon marché et les voitures avec caméras ne sont pas la configuration de base. Beaucoup de gens ne peuvent tout simplement pas se permettre des voitures avec des extras coûteux.

Mercedes Benz, par exemple, dispose de fonctionnalités de sécurité très utiles qui utilisent déjà des caméras. Aide au stationnement à 360 ° . Fonctions de détection de collision qui vérifient votre angle mort et s'il est dangereux de changer de voie, un petit triangle rouge s'allume dans votre rétroviseur. Si vous essayez toujours de changer de voie, suivez les avertissements sonores jusqu'au point où la voiture freine sur le côté pour vous remettre dans votre voie d'origine. Vous avez même déjà suivi actif de voie .

La technologie est déjà là, nous ne nous adaptons que lentement au changement. C'est la même chose pour tout le reste, il faut des années avant que les nouvelles technologies atteignent vraiment la base.

— idkfa
source

6

Je ne suis pas du tout d'accord pour dire que ce sont les principales raisons. Je serais vraiment surpris si les miroirs sont remplacés, plutôt que augmentés, par des caméras.

— Carl Witthoft

Je considérerais toujours le deuxième point comme une raison principale. Trouver un remplacement / une augmentation adéquat pour un appareil aussi simple mais efficace constitue à mon avis un défi majeur. Et en abordant votre point concernant la distance focale. Votre miroir typique n’est-il pas à peu près à la même distance qu’un affichage bien placé et vous devrez toujours changer la mise au point? Vous pouvez également placer l’écran, le HUD, dans le champ de vision périphérique.

— Idkfa

@idkfa merci pour cette excellente explication. Je pense que nous pouvons certainement compter sur l'électronique et les caméras. Nous utilisons déjà beaucoup d’électronique dans la voiture et nous lui faisons confiance. Ce sera un autre morceau de l'électronique qui sera ajouté.

— parag

14

@idkfa Ne faites pas l'erreur de supposer qu'un miroir est un plan plat sur lequel vous devez vous concentrer. Un miroir reflète la lumière. Pensez-y plus comme une fenêtre que comme un présentoir. Un miroir à 3 pieds de votre visage affichant une voiture 17 du miroir nécessite en fait que vos yeux se concentrent à 20 pieds.

— Ogre Psalm33

10

@ OgrePsalm33: Un corrollaire important pour le fait que l'image virtuelle d'un miroir se trouve derrière le miroir (et que la courbure du miroir entraîne une distance différente de celle de l'objet réel) est que la perception de la profondeur fonctionne également pour l'observateur en vision stéréoscopique . Ceci est peut-être plus important que la fatigue oculaire associée à la focale.

— Ben Voigt

21

Les systèmes de caméras numériques avec écrans LCD imposent une latence d' au moins un cadre sur les images. Très bien pour les caméras de stationnement en mouvement lent, peut-être un problème de vitesse. Un objet se déplaçant à 60 mph présenté par une caméra à 30 ips avec une latence de 1 image se trouve à 1 m de l'endroit où il semble se trouver.

(Les écrans à tube cathodique dotés de caméras de télévision analogiques sans signal numérique sont quasiment le seul moyen d'éviter cela, ce qui serait un système absurdement encombrant.)

Régler correctement la luminosité de l'écran peut être un problème lorsque vous conduisez de nuit. La luminosité et le contraste doivent être à peu près les mêmes que ceux ambiants, sans quoi un rétroviseur brillant serait une distraction. Tandis qu'un miroir affiche le même niveau d'éclairage ambiant que lorsque vous regardez vers l'avant à travers le pare-brise.

FoV et distorsion pourraient également être un problème. Les objets apparaissent différemment. Cela présente un avantage potentiel - l'élimination de l'angle mort - mais nécessiterait un réapprentissage.

Remarque sur la mise au point: lorsque vous effectuez la mise au point sur un objet dans un miroir, vous effectuez une mise au point à la distance apparente , pas à la distance du miroir. Donc, pour un miroir situé à 1 m des yeux et regardant une voiture située à 20 m derrière le miroir, vous vous concentrez sur 21 m. Ce n'est pas vrai pour les écrans.

— pjc50
source

3

Les tubes cathodiques ont le même problème. En fait, leur latence est beaucoup plus longue, du fait que leurs trames sont beaucoup plus longues: un écran LCD typique est d'environ 60 Hz, tandis qu'un CRT typique est entrelacé à 24 Hz (la moitié de l'image est rafraîchie tous les 1/12 de seconde). seconde). Cela se voit facilement lorsque vous dirigez l'appareil photo vers votre téléviseur (bien qu'aujourd'hui, il puisse être difficile de trouver un appareil photo analogique à utiliser avec un téléviseur analogique :)). L’écran LCD n’implique pas une connexion numérique et une connexion numérique n’implique pas une latence supérieure à celle de l’analogique: vous continuez de transmettre une image 2D par le biais d’une ligne 1D.

— Luaan

2

En fait, c'est surtout le contraire. Un tube cathodique entrelacé a une fréquence de trame doublant la cadence nominale (60 trames / seconde par rapport à 30 images / seconde ou 50 trames par seconde par rapport à 25 trames par seconde). FILM a traditionnellement une fréquence d'images par seconde de 24 images par seconde (bien que certaines émissions de télévision des années 1990 ... avant que des caméras HD abordables n'existent, bien que tout le monde savait que la HD allait arriver ... film tourné à 30 ou 24 images par seconde. Star Trek: TNG et ses amis sont de bons exemples de cette). En théorie, un écran LCD ne devrait pas avoir plus de temps de latence qu'un tube cathodique ... mais dans le monde réel, les écrans LCD dotés de contrôleurs courants ajoutent au moins 1 ou 2 images de latence.

— Bitbang3r

1

@ Luan, dites-le à mon moniteur d'ordinateur à tube cathodique de 160 Hz.

— Mark

2

De plus, si quelqu'un vous approche à votre vitesse, il sera extrêmement difficile d'estimer la distance avec une précision d'un mètre, même à travers un miroir ordinaire.

— Dmitry Grigoryev

1

@ Luan Tout d'abord, l'avertissement est en fait le contraire de ce que vous dites: les objets dans le miroir sont plus proches qu'ils ne paraissent . Et deuxièmement, cet avertissement existe précisément parce que les rétroviseurs automobiles ne sont pas plats . Comment un miroir plat ferait-il apparaître un objet plus éloigné?

— Dmitry Grigoryev

10

Les caméras sont utilisées comme rétroviseurs, mais pas dans les voitures particulières. Par exemple, voici comment se fait la rétrovision dans les tramways:

Outre la résistance au vent améliorée dont vous avez parlé, les caméras permettent de réduire les coûts de maintenance. Les véhicules sans rétroviseurs extérieurs peuvent être facilement lavés par des stations de lavage automatisées. Sur les tramways plus anciens équipés de miroirs, la cabine doit souvent être lavée à la main.

Un autre aspect important est la sensibilité infrarouge, qui permet d’utiliser des caméras dans l’obscurité, où les miroirs seraient inefficaces.

Pour résumer, il est effectivement possible de remplacer les rétroviseurs automobiles par des caméras, mais cela n’est pas fait pour des raisons pratiques.

— Dmitry Grigoryev
source

6

Je me souviens d'une fois où je conduisais un tram et que je devais changer brusquement de voie ...

— AS

2

@AS Te souviens-tu du moment où tu allais fermer les portes et que tu as vu un enfant sortir la tête?

— Dmitry Grigoryev

2

Bon exemple, mais cela ne fait que souligner les différences fondamentales dans la manière dont les miroirs sont utilisés dans les voitures par rapport aux tramways. Je vois des caméras plutôt que des miroirs comme un avantage pour les tramways, mais pas pour les voitures.

— AS

1

@ Oui, je suis tout à fait d'accord. Les voitures n’ont pas vraiment besoin de vision IR, et le prix des tramways n’est pas affecté par des milliers supplémentaires de toute façon.

— Dmitry Grigoryev

2

@comme convenu. Cela met en évidence certaines différences entre les voitures et les tramways, mais la question concerne spécifiquement les voitures. Les tramways sont un cas d'utilisation complètement différent avec leurs propres exigences et ne doivent pas vraiment être comparés aux voitures ... il n'est pas très faisable / pratique de placer une chaîne de miroirs (potentiellement articulés) pour essayer de voir à l'arrière. .. Je voudrais bien changer cette réponse si je pouvais tout simplement parce que c'est hors sujet

— agent provocateur

8

Tous les points mentionnés par d'autres sont des facteurs, mais la vraie réponse (je crois) est la suivante:

Pourquoi les caméras (et évidemment les écrans) ne sont pas utilisés à la place de miroirs?

La loi (réglementation sur les voitures de rue) stipule que vous avez besoin de miroirs.

La loi ne changera probablement pas pour exclure les miroirs physiques car:
comme pour les freins et les systèmes de direction assistée, il est impératif qu'une connexion physique soit toujours disponible pour actionner les freins et la direction en cas de défaillance de l'électronique ou d'un composant pour des raisons de sécurité. . Il doit s'agir d'une "assistance" de puissance, dans la mesure où elle ne peut "qu'assister" la connexion mécanique existante pour faciliter l'actionnement du conducteur, et non pour la remplacer complètement.
En cas de défaillance des commandes du système ou des composants électroniques, le conducteur a toujours la possibilité d'actionner les freins et la direction (bien que cela nécessite beaucoup plus d'effort qu'auparavant).

Donc en gros: les caméras et l’affichage sont l’assistance électronique et les miroirs sont les dispositifs physiques à sécurité intrinsèque.

En matière de droit, la sécurité est toujours la première priorité. Ensuite, les options intéressantes pour les nantis peuvent être prises en compte, comme les caméras et les écrans ou les systèmes assistés.

Une telle technologie existe-t-elle? S'il existe, alors pourquoi n'est-il pas largement utilisé?

La technologie existe bel et bien, mais nous luttons encore pour la durabilité et la fiabilité (au niveau de la rentabilité des consommateurs). Particulièrement pour l’utilisation automobile, ce qui signifie des conditions de travail relativement difficiles au quotidien. Il faut des années pour tester de nouveaux systèmes et les approuver pour une utilisation sur des automobiles.
Habituellement, lorsque des vies humaines sont en danger, nous avons des systèmes doubles ou triples redondants en fonction de leur gravité. Le miroir physique sert de système redondant (manuel).

— Agent Provocateur
source

Le lien fourni par @idkfa fournira de meilleures informations que d’autres réponses incorrectes inutilement augmentées.

— parag

1

@ personnellement, je n'aime pas cet article car il ne dit rien de concret. indique simplement comment certains fabricants souhaiteraient modifier les lois, mais il n’ya pas de calendrier ni d’état de progrès ou de probabilité. Ce qui est concret, c’est la loi et les raisons de la rendre telle qu’elle est, qui est principalement déterminée par des facteurs de sécurité. La sécurité avant tout, ENSEMBLE une option agréable à posséder (comme pouvoir utiliser une caméra et un écran).

— agent provocateur

1

Je me attends à ce que la loi va changer de ne plus exiger des miroirs physiques, à la condition que la voiture conduite par un ordinateur.

— gerrit

@gerrit si "piloté par un ordinateur" est testé et approuvé par des tests de sécurité. une fois (si) cela se produit, cela ouvrira la "porte" à de nombreuses mises à niveau potentielles à commande électronique telles que des appareils photo / écrans, etc. puisqu'un véhicule piloté par ordinateur est beaucoup plus avancé et a très probablement beaucoup plus de modes d'échec, j'ai personnellement le sentiment que si nous approchons même d'approuver les voitures pilotées par ordinateur, nous aurons probablement déjà d'autres éléments, tels que des remplacements d'appareils photo / écrans, approuvés (ou sur le point de l'être).

— Agent provocateur

Votre affirmation selon laquelle le conducteur peut toujours contrôler la voiture "en cas de défaillance des commandes du système ou des composants électroniques" est fausse. Par exemple, il existe un mode de défaillance pour le système ABS / ESC dans lequel l’ordinateur peut ordonner aux vannes d’isoler tous les freins du maître-cylindre de frein et même éventuellement de relâcher toute pression des freins. Il en résulte une pédale de freinage "dure" et une perte totale de contrôle des freins.

— Dasdingonesin

7

Remplacer tous les rétroviseurs avec des caméras n’est pas une bonne idée. Tout ce que cela fait, c'est d'ajouter des coûts inutiles à un véhicule, et les caméras ne seraient en réalité pas aussi performantes qu'un rétroviseur standard.

Les rétroviseurs automobiles existants font très bien leur travail. Ils ne nécessitent aucune électricité pour fonctionner et fonctionnent lorsque le véhicule est complètement éteint. Les miroirs sont également très résistants à l'usure normale. Ils ne tombent pas en panne, affichent des images erronées et fonctionnent même un peu lorsqu'ils sont cassés.

Par contre, les caméras et leurs écrans correspondants sont bien plus inférieurs à un miroir standard. Ils sont beaucoup plus facilement soumis aux dommages. Dans un véhicule, les composants électroniques sensibles peuvent échouer dans le temps en raison de contraintes telles que des vibrations constantes. Les connexions peuvent se détacher, etc. L'utilisation de caméras peut être quelque peu désorientante. Les écrans ne seraient généralement pas dans un endroit pratique ou logique. Cela pourrait être dangereux car le conducteur regarderait un écran dans le cockpit au lieu de regarder autour de la voiture et aurait un faux sentiment de sécurité. Quiconque possède une caméra de recul sait que la caméra devient inutile si elle est obstruée. Un petit grain de terre suffit à bloquer efficacement la vue. Le principal inconvénient des caméras est qu’elles ne fonctionnent pas du tout lorsque le véhicule est mis hors tension. Quand un véhicule est garé dans une ville, généralement, le conducteur vérifie son rétroviseur pour s’assurer qu’il est sécuritaire de sortir du véhicule. Si le véhicule est garé et éteint, il ne pourra plus contrôler le trafic et risque de se blesser ou de perdre la vie.

Les caméras sont idéales pour certaines utilisations. La caméra de recul est très utile car elle vous permet de voir des objets qui ne sont pas visibles depuis les miroirs standard. Il vous permet de voir combien de place se trouve derrière vous et est très utile lors du stationnement et de la fixation de remorques. Je pouvais voir d'autres utilisations des caméras sur des véhicules tels que les gros camions. Les remorques de tracteurs en particulier ont de très grands angles morts Le plus grand angle mort se trouve du côté passager, parfois appelé "zone interdite". Lorsque les véhicules croisent des camions sur la droite, le conducteur ne peut généralement pas voir où ils se trouvent. L'ajout de caméras permettrait de réduire considérablement le nombre d'angles morts et pourrait réduire le nombre d'accidents.

— Jason Hutchinson
source

0

Pour le dire simplement, l’utilisation de la caméra fonctionnera 99% du temps, mais elle peut tout de même échouer dans certains scénarios (conditions météorologiques extrêmes, dysfonctionnement, blocage / obstruction de la caméra, etc.), tandis que les miroirs peuvent être utilisés dans toutes les situations le niveau de distraction.

— Ethan
source

0

Outre les bonnes raisons déjà mentionnées: parce que l'œil et le cerveau ont une meilleure plage dynamique que la plupart des appareils photo traditionnels

— Manu de Hanoi
source