Dans quelle mesure utilise-t-on de la mousse de polystyrène plutôt que des bidons vides pour couler le béton?


11

Lors du récent tremblement de terre de 6,4 qui a frappé Taïwan, on a vu sur une photo de décombres de fils de fer que des boîtes de métal étaient incrustées dans le béton.

canettes en béton

La citation d'un fonctionnaire concernant cette pratique:

À de telles fins dans la construction, il n'était pas illégal avant septembre 1999, mais depuis lors, des panneaux de styromousse et de coffrage ont été utilisés à la place.

Je soupçonne que la raison de son utilisation est que les boîtes et l'espace vide associé sont moins chers que le béton solide (et peuvent être en partie nécessaires pour réduire le poids du béton et donc les contraintes associées avec lui).

Cependant, les «panneaux de polystyrène et de coffrage» étant la norme acceptable, je me demande maintenant à quel point cela est différent des boîtes vides.


1
Avez-vous un lien vers cet article? Je voudrais en lire plus à ce sujet. L'image n'est pas vraiment claire de ce qui se passe ici.
grfrazee

@grfrazee malheureusement, les articles sont un peu rares sur les détails techniques et davantage axés sur les efforts de sauvetage. Cette photo a été prise par ibtimes . Il existe des informations similaires sur cnn . Et une recherche Google Actualités avec la même citation et plusieurs fois, la même image.

1
La méthode habituelle consiste à utiliser un cadavre. Cela permet de se débarrasser de quelques racailles sur le point de témoigner devant un grand jury, tout en économisant du béton. Si l'inspecteur en bâtiment exige trop de paiement, alors il devient le prochain remplissage. Plus d'économies tout autour.
Olin Lathrop

Aurait dû utiliser Weetabix. Ce truc sèche dur comme du roc. Qui a besoin de béton
CL22

Réponses:


9

Je soupçonne que la raison de son utilisation est que les boîtes et l'espace vide associé sont moins chers que le béton solide (et peuvent être en partie nécessaires pour réduire le poids du béton et donc les contraintes associées avec lui).

Vous avez probablement (surtout) raison. Pour les poutres, la réduction du poids de la poutre elle-même réduira les contraintes dans la poutre et les éléments qui la supportent, ainsi que le coût des matériaux de construction.

Cependant, pour les colonnes, réduire le poids n'est pas nécessairement une bonne chose. Les colonnes sont influencées par ce que l'on appelle le comportement PM, qui est la combinaison de la charge axiale et des moments de flexion sur une colonne. En général, si l'on augmente la charge axiale sur une colonne de béton, on augmente également la capacité de flexion de cette colonne (jusqu'à ce que l'un de ces paramètres atteigne une valeur critique). L'image ci-dessous montre une courbe PM simplifiée, et vous pouvez voir que l'augmentation de la charge axiale augmente la capacité de moment jusqu'à environ la moitié de la courbe.

PM
( source )

Si vous supprimez une partie de la section d'une colonne, vous supprimez sa capacité axiale, ce qui n'est pas une bonne chose.

De plus, vous remarquerez qu'il y a de petites couches de béton entre les boîtes. Idéalement, on voudrait que ces plus grandes afin que les "toiles" de béton puissent transférer la force entre les couches. Avoir essentiellement deux couches de béton séparées ~ 3 "d'épaisseur n'est pas du tout solide.

Cependant, les «panneaux de polystyrène et de mousse» étant la norme acceptable, je me demande maintenant à quel point cela est différent des boîtes vides.

En pratique, il n'y a probablement pas de grande différence car les deux introduisent un vide dans le béton. La mousse de polystyrène pourrait être un peu meilleure car elle ne se déforme pas autant qu'une boîte de conserve et résiste ainsi mieux aux pressions hydrostatiques du béton (lors d'une coulée). De plus, il est probablement plus facile d'obtenir de la mousse de polystyrène fabriquée selon un processus contrôlé que d'obtenir des boîtes de conserve cohérentes.

Vous vous retrouvez avec quelque chose comme une plaque de gaufre, juste que les trous dans la gaufre sont à l'intérieur de la plaque.

plaque de gaufre
( source )


En passant, l'ingénieur en moi recule vraiment à l'idée de faire cela sur une dalle de béton. Si je voyais un entrepreneur faire cela à l'une de mes conceptions, nous aurions des problèmes.


Une question tangente qui pourrait être intéressante à explorer dans un autre article est le matériau de remplissage de bouteilles en verre parfois vu dans les maisons écologiques (le verre est réutilisé): inspirationgreen.com/index.php?q=glassbottlewalls.html et la pléthore de iamges là-bas.

@MichaelT, je les ai déjà vus, et ils sont un upcycling assez intéressant de matériaux. Dans la plupart des cas, comme ils ne concernent qu'un mur à un étage, les charges sont assez faibles. Construisez trop haut avec une construction comme celle-ci et vous auriez probablement des problèmes de fissuration des murs.
grfrazee

Si je comprends bien, le verre est en fait vraiment propre à la résistance. Il y a un infopublicité de Corning sur "L'âge du verre" - Partie 1: Verre flexible et pliable et Partie 2: Verre solide et durable - le second étant le plus applicable dans ce cas (mais encore une fois, il serait intéressant de voir jusqu'où on pourrait prendre cette approche de la construction).

@MichaelT, le verre utilisé pour les bouteilles n'est pas produit de manière très contrôlée (en termes de performances structurelles, je veux dire). Il y a des verres structuraux, comme ce qu'ils utilisent dans le Sears Tower Skydeck à Chicago.
grfrazee

Vous avez convenu qu'il ne devrait pas y avoir de différence structurelle entre les canettes et la mousse de polystyrène, mais pourrait-il y avoir une différence de durabilité? Je me demande si les boîtes peuvent causer un problème de corrosion à long terme, par exemple en raison de la corrosion bimétallique.
AndyT

3

L'inclusion de boîtes de conserve devait presque certainement réduire le volume de béton (cher) et n'avait rien à voir avec des économies de poids en incluant des vides. Ce type de pratique a été observé dans le monde entier lorsque les normes de construction sont laxistes.

La citation de ce type de construction n'étant pas illégale avant 1999 peut être due à une confusion de la part du journaliste. Il peut s'agir d'un cas où aucune norme de construction n'a été appliquée avant 1999. Si la nouvelle norme (1999) autorise les vides en polystyrène, cela ne signifie pas que le béton a été conçu pour les utiliser. Il serait tout simplement permis s'il était conçu de cette façon dès le début.


2

Comme on peut le voir, un mode de construction organisé et conçu fonctionne! Des blocs de styromousse ont été utilisés dans le passé. Contrôler le soulèvement est le grand défi. Ce problème a été résolu par les différents fabricants des coffreurs à vide.

Le bâtiment le plus remarquable est la place de l'aéroport de Francfort, au-dessus de la gare et qui abrite un Hilton.

La création de vides dans des dalles à l'aide de voidformers (boîtes ou, dans ce cas, des billes en plastique) est une méthode de construction acceptée et remplit les exigences de l'Eurocode.

Les avantages:

  • réduction du poids propre
  • réduction de la taille des éléments grâce à la réduction de la charge
  • la hauteur du sol au sol est réduite car les poutres sont plus petites
  • les fondations peuvent être plus petites
  • économies de coûts grâce à ce qui précède
  • L'empreinte CO2 du bâtiment est moindre en raison de l'utilisation de moins de matériaux et les émissions de CO2 lors de la production de ciment sont réduites.

Plus de détails peuvent être trouvés sur www.cobiax.com.

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.