Quels sont les avantages et les inconvénients d'un rond-point par rapport à une intersection de feux de circulation?

Le débat entre les cercles de circulation (également appelés ronds-points ou rotatifs) et les intersections de feux de circulation est en cours depuis un certain temps. Les partisans des cercles de circulation disent , entre autres, qu'ils sont plus sûrs que les intersections de feux de circulation. Cette affirmation a été scientifiquement prouvée. En revanche, les intersections de feux de circulation sont plus peu d'espace.

Même Mythbusters a rejoint le plaisir, testant l'efficacité (qui est l'un des principaux arguments dont les deux parties semblent se préoccuper) de chaque méthode.

À titre de comparaison, voici une image rapide d'un rond-point:

Et d'une intersection à quatre feux:

Alors, quels sont les avantages et les inconvénients d'un rond-point par rapport à une intersection de feux de circulation?

Je pense que vous parlez de ronds-points, pas de cercles de circulation.

Il est déconcertant pour ceux d'entre nous au Royaume-Uni que les Américains pensent que les ronds-points sont une nouvelle idée. Au Royaume-Uni, nous avons tellement de variantes, des mini-ronds-points jusqu'aux carrefours autoroutiers complets (un rond-point géant au-dessus ou en dessous de l'autoroute).

Les ronds-points prennent-ils donc plus de place? Pas forcément, c'est un mini rond-point:

Ce n'est rien de plus qu'une zone de peinture légèrement en forme de dôme sur la route, aucune lumière n'est nécessaire, vous pouvez réellement conduire directement au-dessus de celle-ci plutôt qu'autour d'elle, son objectif principal est simplement de dicter qui a la priorité pour que tout le monde sache qui devrait céder et qui devrait partir.

Dans une ville ou un environnement urbain très fréquenté, les ronds-points ne fonctionnent pas bien, car un trafic excessif dans une direction et avec un droit de passage peut arrêter complètement tout autre trafic, ce qui provoque une congestion dans d'autres directions. Certains ronds-points ont des lumières ou des signaux aux heures de pointe pour éviter cela. Une grande chose est qu'elles sont faciles à modifier (ajouter des lumières, les rendre mini (sur-pilotables), ajouter un autre point d'entrée, etc. Partout ailleurs que dans les villes / cités animées basées sur le réseau, elles sont idéales.

Du point de vue de l'ingénierie routière ...

Les principaux avantages sont:

• Pas cher à construire
• Agile (flexible / extensible)
• Adaptable à toutes les tailles de jonction
• Mutable (ajouter des signaux de pointe, des voies de contournement, des routes entrantes supplémentaires)
• Modulaire (recherche d'images google pour "double rond-point", "rond-point magique")
• Utilisation simple et sûre pour les pilotes (les règles ne changent dans aucune configuration)
• Aide à la navigation dans les carrefours complexes à partir de simples panneaux de signalisation (il suffit de compter les sorties)

Les inconvénients sont:

• Agace les conducteurs sur les routes de campagne lorsque vous souhaitez contourner
• Ne convient pas aux réseaux urbains très fréquentés

Il existe une hiérarchie de jonctions, que vous trouverez dans la plupart des guides de conception d'autoroutes standard, comme l'immense manuel de conception des routes et des ponts du Royaume-Uni .

Différentes conceptions de jonction ont différentes capacités de véhicule à moteur et fonctionnent mieux à différentes vitesses. Au sein des villes, la capacité de jonction est critique: c'est elle qui détermine la capacité du réseau. C'est différent pour les autoroutes, où c'est la capacité de liaison qui détermine la capacité du réseau.

La conception de la jonction peut prendre en compte toute une série de facteurs différents: l'espace disponible; circulation des véhicules non automobiles, connectivité des piétons, etc. Néanmoins, pendant quelques décennies malheureux à la fin du 20e siècle, et aujourd'hui encore dans des endroits moins éclairés, la capacité de jonction a été / est utilisé comme le facteur déterminant pour sélectionner la forme de jonction à l' utilisation, dans les contraintes spatiales. Dans d'autres endroits, ce n'est qu'une considération parmi tant d'autres.

Les jonctions de plus grande capacité sont séparées par des grades. Les ronds-points les plus élevés sont les ronds-points signalisés, puis les ronds-points non signalisés, puis les carrefours signalisés, puis les carrefours non signalisés ont la capacité la plus faible.

C'est le plus grand critère qui sépare les ronds-points des carrefours. Tous les autres facteurs sont une question de conception, de réglementation et de comportement: sécurité de tous, confort pour les piétons, facilité d'utilisation pour les cyclistes, impact sur le paysage, coût - tout cela peut être meilleur pour les ronds-points, ou pire pour les ronds-points, selon sur la conception particulière.

Rond point:

Avantages

1. Comme vous l'avez mentionné, les résultats des tests Mythbusters ont montré que les ronds-points étaient environ 20% plus efficaces pour les voitures, bons pour le trafic élevé
2. Permet à plus de voitures de traverser à la fois.
3. N'a pas besoin de feux de circulation.
4. Plus sûr

Les inconvénients

1. Comme vous l'avez également mentionné, cela prend plus de place.
2. Utilise plus de matière à fabriquer.

Intersection à 4 voies

Avantages

1. Plus facile pour les piétons de traverser la rue
2. Peu encombrant

Les inconvénients

1. Plus de plantages
2. nécessite des feux de circulation
3. Plus lent que le rond-point

Dans l'ensemble, le rond-point a plus d'avantages, c'est donc un meilleur choix. Mais lorsque vous n'avez pas d'espace, utilisez l'intersection classique à 4 voies.

Comme les Britanniques, l'Australie a des ronds-points depuis au moins cinq décennies sous une forme ou une autre et la prévalence a augmenté au cours des trente dernières années environ.

Dans la ville où j'habite, il y a une intersection à cinq voies et elle est contrôlée par un seul rond-point, rien d'autre. Il fonctionne depuis au moins quarante ans sans aucun problème.

Il est plus facile et plus simple d'installer un rond-point pour une telle intersection que d'installer un système de feux de circulation.

Selon le zèle de l'autorité de la circulation compétente, si des ronds-points sont placés à chaque intersection sur une route principale sur une longueur considérable, cela peut être très frustrant pour les conducteurs sur la route principale. Dans cette situation, le rond-point peut ralentir la circulation. Avant l'installation du rond-point à cette intersection, la route secondaire coupant la route principale était contrôlée par des panneaux Stop ou Give Way, pas de feux de circulation, et lorsque la route principale était occupée, les véhicules essayant d'entrer sur la route principale avaient des temps d'attente très longs. . Par conséquent, les ronds-points ont rendu la circulation plus facile et plus équitable pour les véhicules sur les routes secondaires.

Comme jhabbott l'indique dans sa réponse, les ronds-points peuvent être petits et bon marché. Un petit cercle peint et sur la route et des panneaux sur les routes à l'intersection informent les conducteurs que l'intersection est un rond-point. Même les très grands ronds-points peuvent être pratiquement au même niveau que le reste de la route, ce qui permet aux gros véhicules lourds comme les autobus et les semi-remorques de passer directement à condition que cela soit sécuritaire.

Les ronds-points ne sont bons que pour une répartition égale du trafic entrant. Dès qu'une route alimente plus de trafic, elle affame les autres routes.

Les petits ronds-points sont moins efficaces que les grands. Donc, pour obtenir un rond-point efficace, vous avez besoin d'espace pour le poser. Les mini ne sont bonnes qu'à spécifier un droit de passage égal aux routes dans les zones à faible trafic.

Les ronds-points à double voie ne sont que 30% plus efficaces que les ronds-points à voie unique. Comparez cela au feu de circulation où doubler les voies doublera en fait la capacité.

Les feux de circulation peuvent cependant être réglés pour prioriser certaines routes. Par exemple, un virage à gauche à une intersection traversant le trafic opposé peut avoir une phase où ils peuvent aller et la direction opposée est rouge et n'a pas à se soucier de céder la place à ce trafic (un virage à gauche sans conflit dans les pays qui conduisent sur la droite). Ou les directions ne peuvent apparaître que lorsqu'il y a du trafic qui l'attend.

Les feux de circulation peuvent également filtrer le trafic pour répartir le flux entrant d'une intersection ultérieure au lieu de la laisser se bloquer. Ou coordonnez-les pour obtenir une "vague verte" afin que le trafic n'ait pas besoin d'attendre à la deuxième intersection.

Des choses comme les transports publics peuvent également bénéficier, car les bus et les tramways peuvent être équipés de transpondeurs pour «se connecter» à l'intersection et de meilleurs temps verts (plus tôt et / ou plus longtemps). Cependant, cela se fait généralement au détriment du trafic régulier.

Un feu de signalisation bien conçu sera donc vous n'aurez qu'à faire la queue au plus une fois avant de pouvoir passer, en attendant au plus 2 minutes.

Les personnes qui empruntent la route font des erreurs (comme les panneaux d'arrêt et les feux rouges), l'ont toujours fait et le feront toujours. Les accidents seront toujours avec nous, mais ils ne doivent pas entraîner de décès ou de blessures graves.

Les ronds-points modernes sont la forme d'intersection la plus sûre au monde - le type d'intersection avec le plus faible risque d'accidents mortels ou de blessures graves - (beaucoup plus que les signaux comparables). Les ronds-points modernes nécessitent un changement de vitesse et modifient la géométrie de l'une des parties les plus dangereuses du système - les intersections. La réduction de la vitesse et de la géométrie de balayage latéral signifie que, lorsqu'un accident se produit dans un rond-point moderne, vous avez généralement besoin d'une dépanneuse, pas d'une ambulance. Visitez l'Institut d'assurance pour la sécurité routière pour obtenir des FAQ sur les carrefours giratoires modernes et des renseignements sur la sécurité. Les ronds-points sont l'une des nombreuses caractéristiques de sécurité routière éprouvées (FHWA).
La vie sauvée peut être la vôtre. https://safety.fhwa.dot.gov/provencountermeasures/roundabouts/ https://safety.fhwa.dot.gov/intersection/innovative/roundabouts/

Les carrefours giratoires modernes, lents et rapides ont moins de retard quotidien qu'un feu d'arrêt ou un panneau d'arrêt, en particulier les 20 autres heures par jour que les gens ne conduisent pas vers ou depuis le travail (c'est la deuxième raison pour laquelle ils sont construits). Le retard quotidien moyen à un signal est d'environ 12 secondes par voiture. À un rond-point moderne, le délai quotidien moyen est inférieur à cinq secondes. Les signaux prennent une heure de demande et la limitent à une demi-heure, au mieux, la moitié seulement du trafic peut être acheminée à la fois. «Au mieux» parce que les feux de circulation doivent avoir la partie jaune et toute rouge (6+ secondes par cycle) pour la sécurité, contrairement aux ronds-points modernes. À un rond-point moderne, les conducteurs entrant dans des directions différentes peuvent tous entrer en même temps. N'essayez pas cela avec une intersection signalée.

Le premier coût est la mauvaise façon de comparer les projets. Ce serait comme acheter une voiture sans connaître l'économie de carburant ou la sécurité de la chose, juste son prix d'achat.

 Present Value Life Cycle Cost Analysis (LCCA) is the best way to compare two or more choices.  When comparing modern roundabouts to signals for a 20-year life cycle (the standard period), modern roundabouts usually cost less.  Costs to compare include: first cost (design/land/construction), operation and maintenance (electricity, re-striping, upgrades, etc.), crash reduction (what’s your/your family’s safety worth?), daily delay (what’s your time worth?), daily fuel consumption (spend much on gas?), point source pollution (generated by stopped vehicles = health cost), area insurance rates (this costs more where it is less safe to drive).  Each of these things, and others, can be estimated for any two choices and everyone near or using the project area will pay some portion of all these costs (and gain the benefits).    

Beaucoup de gens confondent les styles d'intersections circulaires autres et plus anciens avec les ronds-points modernes. Les tournants à grande vitesse et sur la côte est, les grands cercles de circulation à plusieurs voies (Arc D'Triomphe, Dupont Circle) et les petits cercles de circulation de quartier ne sont pas des ronds-points modernes. Les Britanniques appellent même un manège un rond-point pour les enfants. Allez sur http://www.k-state.edu/roundabouts/photos.htm pour voir les photos.
Ce qui est, et n'est pas, un rond - point moderne: WA DOT: http://www.youtube.com/watch?v=vsCoI7lERGE NJ cercles trafic: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_traffic_circles_in_New_Jersey NJ remporte un prix pour rond-point de construction: https://www.prnewswire.com/news-releases/national-roadway-safety-award-winners-announce-300556007.html

BTW, les projets de sécurité sont traditionnellement admissibles à un remboursement fédéral de 80%.

Les mini-ronds-points sont moins courants en Amérique du Nord, mais fréquemment utilisés au Royaume-Uni. Leur encombrement est plus petit, ce qui les rend adaptés aux situations de rénovation avec des contraintes de passage (et à moindre coût). Ils sont également couramment utilisés lorsque les demi-tours de camion ne sont pas nécessaires, afin de bénéficier de tous les avantages en matière de sécurité des ronds-points modernes compacts à un coût beaucoup plus faible. Ils sont tous des tabliers de camions, et au Royaume-Uni, il suffit parfois de peindre sur la route.
https://www.youtube.com/watch?v=-wok-PZ4pGI&feature=youtu.be

Single-lane modern roundabouts (50-120 feet in diameter) can handle intersections that serve up to 20,000 vehicles per day with peak-hour flows between 2,000 and 2,500 vehicles per hour.  Two- and three-lane modern roundabouts (150-220 feet in diameter) can serve up to 60,000 vehicles per day and handle 2,500 to 5,500 vehicles per hour.  Right-turn slip lanes can increase those numbers if needed (just like for signal intersections).  Much depends on how balanced the entries are, but only in determining how many lanes are needed for each movement – just like at a signal controlled intersection.

Cette réponse est basée sur l'observation personnelle et le bon sens. Il y a peu de science mais une certaine intuition d'ingénierie. Je ne revendique aucune expertise en génie civil ou trafic. Comme la plupart des solutions d'ingénierie, aucune taille unique ne convient à tous.

Circulaire (rond-point)

Les cercles de circulation conviennent aux zones à faible trafic, à climat chaud et à forte population disciplinée. des conducteurs respectueux des lois et courtois qui utilisent rarement leur téléphone portable au volant. Cela permettra au trafic de circuler en douceur et tout le monde sera un conducteur heureux.

Les cercles de circulation ne sont pas parfaits pour les zones sujettes à la neige abondante ou à la glace de fond. Lors de fortes chutes de neige, il est extrêmement difficile pour les chasse-neige de nettoyer correctement les routes, ce qui laisse la neige qui finit par se transformer en glace et provoquer des accidents. L'utilisation de sel supplémentaire est une option, mais en retour, le sel pollue éventuellement les sources d'eau. Par conséquent, les panneaux d'arrêt à bas prix sont une excellente alternative, ainsi que des feux de signalisation plus chers.

Feux de circulation

Mis à part les besoins en énergie, les conducteurs trop zélés qui essaient de battre le feu rouge et les conducteurs sous influence qui ne reconnaissent pas les feux de circulation, je pense que les feux de circulation ont de bons avantages. Les feux de circulation donnent la possibilité d'automatiser le suivi du trafic, permettent une option prioritaire pour les piétons et gardent ces conducteurs illégaux et impolis en échec. En résumé, un bon ingénieur choisira la meilleure solution pour l'application particulière en fonction des données, de l'analyse et des compétences.

Donc, à tous ces ingénieurs civils et de la circulation, pensez-vous que vous pouvez trouver une solution à cette situation?

Cela se produit il y a environ une semaine, pas trop loin de ma résidence.

https://www.youtube.com/watch?v=O7ApxVyskuI

La plupart des pros concernant un rond-point ont été abordés ici. Il convient également de mentionner que les cercles de circulation, malgré leur efficacité à réduire les accidents dans les zones fortement encombrées, sont vraiment pénibles - souvent mortels - pour les aveugles et les handicapés.

Long, RG, Guth, DA, Ashmead, DH, Emerson, RW et Ponchillia, PE (2005). Ronds-points modernes: Accès aux piétons aveugles. Journal of Visual Impairment & Blindness, 99 (10), 611-621.

Quelque chose que je n'ai pas vu mentionné ici est une ÉNORME économie de carburant gaspillé, brûlé par des voitures et des camions assis à une intersection traditionnelle, en attendant que la lumière change. Pour moi, c'est la meilleure fonctionnalité. Les ronds-points sont une période respectueuse de la planète!

Une autre conséquence de cela est la frustration réduite pour les conducteurs qui sont assis, attendent et attendent et attendent ...

Dans toute conception concernant le trafic public, votre plus gros problème sera de gérer les facteurs humains de compétence, de confiance et d'erreur. L'objectif de la gestion du trafic est de contrôler le comportement humain. Avec le trafic automatisé, c'est simplement un problème de coordination, mais les humains ne sont pas bien coordonnés. Certains sont lents, d'autres sont nerveux, d'autres sont frustrés tandis que d'autres encore conduisent en pilote automatique ou se maquillent ...

Ces facteurs font que la jonction des routes fonctionne ou échoue.

Les inconvénients des feux de signalisation sont la consommation d'électricité et les télécommunications avec le reste du réseau. Un bon système fonctionnera à tout moment.

Un rond-point modulaire fonctionnera toujours tant que personne n'aura peur et ne manquera pas de défauts à chaque étape des virages. Au fur et à mesure que la capacité est atteinte, ils peuvent devenir un goulot d'étranglement, mais ils sont excellents sur les réseaux routiers à sens unique. Les feux de circulation fonctionnent mieux aux petites intersections pour réguler la circulation. À cet égard, le Royaume-Uni a des installations omniprésentes de feux de circulation sur les cercles de circulation, ce qui est un oxymore contraire aux comportements de circulation. Le problème au Royaume-Uni serait considérablement réduit si les conducteurs obéissaient effectivement à la règle des 3 secondes de la distance à parcourir, mais ils ne le font pas avec constance.

Le volume de trafic est également une considération majeure. Lorsque le volume est faible et la vitesse faible, un cercle peint devrait suffire, mais pourquoi s'embêter quand un arrêt à 4 voies fait exactement la même chose? Les intersections sont toujours l'occasion d'amplifier ou de réduire un danger. Il vous suffit de déterminer quel danger doit être réduit et le risque opposé augmenté. Quelle que soit la conception, il s'agit de gérer le comportement humain à cet endroit.

Les ronds-points permettent une circulation plus fluide et la dépendance à l'égard d'une technologie qui peut mal fonctionner en raison d'une série de facteurs (panne de courant, etc.) est également moins importante.

Il n'y a vraiment aucun argument contre le rond-point. Ils utilisent moins d'espace (contrairement à ce que certains ont dit ici). Ils réduisent considérablement les accidents, les blessures et les décès. Ils améliorent la fluidité du trafic, ce qui augmente le rendement énergétique. Ils sont plus libres et coopératifs, tandis que les feux de signalisation sont totalitaires. Les intersections éclairées devraient être supprimées et remplacées par des cercles ou des intersections séparées pour les situations de pointe qui pourraient causer un problème de débit (ce qui, je pense, est exagéré). Les lumières sont une réaction de panique dépassée qui n'a pas sa place dans la société moderne.