Tout d'abord, je pense qu'il est important de noter que la responsabilité légale réelle va varier au cas par cas, ce n'est jamais aussi simple que "Ils étaient l'ingénieur, c'est de leur faute". Dans les situations où quelque chose se produit et des poursuites sont intentées, ils vont probablement nommer chaque entreprise qui est liée, et toutes les personnes clés de ces entreprises responsables de la conception. Cependant, je pense que je peux donner un aperçu général basé sur mes expériences et ce que l'on m'a dit dans la formation en responsabilité légale.
Personnellement, je blâme la majorité de cette situation sur le propriétaire, qui utilise des plans vieux de plusieurs années sans que personne ne les regarde et les mette à jour. J'ai vu de (petits) problèmes avec cela dans ma position. Les dessins sont complétés et envoyés à un autre service pour approbation, et pour quelque raison que ce soit, ils restent sur le bureau d'un ingénieur d'application pendant des mois, parfois près ou plus d'une année. Les dessins sont ensuite envoyés tels quels, mais les modifications internes apportées aux normes de dessin depuis la mise à jour initiale des dessins ne sont pas respectées. Ce sont des problèmes mineurs, mais il est facile de voir cela se produire sur une plus grande échelle de temps et avec des conséquences plus graves.
Les dessins doivent être datés. C'est une pratique assez courante, et c'est une bonne raison. Nous voulons savoir quand les dessins ont été faits, pour déterminer ce qui a changé depuis cette conception, que ce soit des normes, des codes, des lois ou simplement des pièces d'interface. Si les dessins sont conformes aux codes et normes en vigueur à ce moment-là, je ne vois pas comment l'ingénieur peut être tenu responsable de cette conception, à moins qu'il ne puisse être démontré que l'ingénieur connaissait le code nécessitant une révision pour des raisons de sécurité problèmes. Dans ce cas, adapter l'impression au code n'est pas suffisant, car nous savons que le code n'empêchera pas certains problèmes.
Cela revient vraiment au fait que, dans le processus de conception, toutes les considérations relatives à la sécurité doivent être prises, et lorsque le risque ne peut pas être éliminé, il faut préciser ce qu'est le risque et comment il peut être atténué d'ici la fin. utilisateur.
Sur le deuxième point, cela ressemble à une zone très grise, et je ne pouvais vraiment pas discuter des aspects juridiques de cela. Mais je dirai que je pense que si un ingénieur sait que la conception en cours de construction est obsolète et pourrait causer des problèmes d'une manière ou d'une autre, il a la responsabilité éthique de contacter une personne encore affiliée au projet et de l'informer de la situation. . Ce n'est peut-être pas leur responsabilité légale, mais je pense que c'est clairement la bonne chose à faire.
Il va sans dire que tout ingénieur toujours affilié au projet a la même obligation, mais plus forte, de dire que les conceptions doivent être mises à jour et ne peuvent pas être utilisées dans leur forme actuelle.
Pour donner un peu de contexte à cela, le produit principal que ma société fabrique peut être extrêmement dangereux dans son environnement d'exploitation. Une protection est absolument nécessaire à moins que le produit ne soit entièrement protégé par d'autres parties de la machine. Le gardiennage lui-même peut varier légèrement d'une entreprise à l'autre, mais c'est en grande partie le même car il est régi par une norme ISO. Cependant, cette norme a changé au fil des ans, et même l'organisation qui crée la norme principale a changé. Cela signifie que nous avons des conceptions anciennes qui comportent des protections anciennes qui sont toujours actives dans notre système. Nous avons un employé qui connaît très bien l'industrie et en particulier les codes de sécurité et siège même à certains comités de sécurité. Il s'assure que les nouvelles conceptions sont conformes aux normes de protection et que les anciens produits sont mis à jour si nécessaire. Parfois, cela signifie aller jusqu'à dire au client que nous ne lui vendrons pas ce produit s'il ne nous laisse pas mettre à jour le gardiennage (un gardiennage plus récent est dans certains cas plus cher). Il n'est pas toujours la personne la plus populaire, mais c'est son travail, et c'est ainsi que nous gérons la conformité de nos codes dans un monde où les codes et les normes ne sont pas cohérents.