En descente, ma voiture consomme-t-elle moins de carburant en position neutre ou en prise?

16

J'ai médité une fois sur le fait qu'une voiture, en descente, consommerait plus de carburant en position neutre pour garder le moteur allumé, plutôt qu'en vitesse. Pour garder le moteur en marche, en fait, vous avez surtout besoin de la gravité et d'une poussée suffisante pour le faire tourner, et donc pas de carburant (juste de l'huile moteur).

C'est ce que j'attendrais des voitures, mais il me manque probablement quelque chose. Comment est réellement l'histoire? Et si ce n'est pas comme ça, mon idée pourrait-elle fonctionner d'une manière ou d'une autre? (note: brevet en instance: P)

automotive-engineering fuel-economy

— Nous s
source

7

Remarque: Ceci est spécifique aux moteurs à essence.

En supposant que votre voiture a été produite après les années 1990, elle est équipée d'un système de coupure de carburant de décélération (DFCO) qui coupe le débit de carburant vers le moteur lorsque la pédale d'accélérateur n'est pas enfoncée et que la voiture est en prise. Dans ce cas, il est plus économe en carburant de rester en prise car vous laissez la gravité faire tourner le moteur au lieu du carburant. De plus, il économise l'usure de vos freins car le vide partiel créé dans le moteur entraîne un freinage moteur .

Dans de nombreux États des États-Unis, il est en fait nécessaire de garder le rapport en descente afin de mieux contrôler le véhicule. Pour citer l'article de Wikipedia sur la conduite économe en énergie :

La roue libre avec un véhicule qui n'est pas en prise est interdite par la loi dans la plupart des États américains. Un exemple est le Maine Revised Statues Title 29-A, Chapter 19, §2064 "Un opérateur, lorsqu'il voyage sur un déclassement, ne peut pas rouler avec les vitesses du véhicule au point mort."

— Chris Mueller
source

"parce que le vide partiel créé dans le moteur entraîne un freinage moteur" - cette déclaration implique exactement qu'il est moins efficace de rester en prise. La bonne réponse est plus compliquée, mais cette explication est un peu contradictoire.

— user823629

2

@ user823629 Je fais l'hypothèse que vous devrez brûler une partie de l'énergie récupérée lors de la descente avec les freins ou le moteur. Si ce n'est pas vrai, la réponse est en effet plus compliquée.

— Chris Mueller

J'aurais recours au thermo. L'énergie qui revient dans le moteur à partir du potentiel d'élévation se convertira à l'efficacité mécanique du groupe motopropulseur, etc. L'énergie qui fait tourner le moteur à cause du gaz se convertira à l'efficacité du cycle Otto du moteur, inévitablement beaucoup moins que l'efficacité mécanique. Tant que le moteur tourne bien au régime qui correspond à la vitesse de descente, je parierais que le DFCO sera plus efficace, mais si le rapport entraîne un régime moteur élevé, nous gaspillons de l'énergie potentielle. Le demandeur a posé des questions sur une voiture, donc je suppose qu'ils sont intéressés par l'économie de carburant.

— user823629

4

La réponse dépend beaucoup du système de contrôle autour du moteur et de la vitesse à laquelle vous descendez la pente par rapport à la vitesse dans laquelle vous vous trouvez.

Pour un système de moteur de base, comme les années 1960 ou plus tôt, au réglage du ralenti, la consommation de carburant augmenterait un peu avec le régime moteur. Le régime moteur plus élevé ferait un vide plus élevé, ce qui entraînerait davantage de mélange carburant-air. Si la vitesse de descente et l'engrenage atteignent le même régime moteur qu'au ralenti, la consommation de carburant serait la même qu'au ralenti. Si vous avez utilisé un rapport supérieur pour ralentir le moteur, il pourrait utiliser un peu moins de carburant. Cependant, il n'y a pas beaucoup de marge de vitesse au-dessous du ralenti. Vous courez le risque d'un coup de moteur, ce qui n'est pas une bonne idée de soumettre le groupe motopropulseur.

Pour respecter les limites de pollution de la fin des années 60, certaines voitures étaient équipées d'une "valve de décélération". Ce genre de marche efficace sur le gaz pour vous lorsque le moteur subissait une décélération rapide, ou était entraîné de l'extérieur (la décélération rapide est entraînée "de l'extérieur" à partir de la dynamique du moteur). La raison en était que cette condition avec un faible apport de carburant entraînerait davantage d'émissions de polluants. L'opportunité à court terme était de lui donner plus de carburant. Dans un tel cas, faire tourner le moteur plus vite que le ralenti en raison de la descente d'une pente avec un rapport suffisamment bas utiliserait certainement plus de carburant que le ralenti au point mort en descente.

Avec des systèmes de contrôle plus modernes, c'est difficile à savoir. Certaines voitures détectent cette condition et arrêtent efficacement le moteur. Dans ce cas, vous êtes mieux avec le moteur engagé qu'au point mort. Par exemple, ma Honda Civic hybride arrête régulièrement le moteur et le redémarre selon les conditions. Descendre une colline n'utilise aucun carburant et charge en fait un peu la batterie en fonction de la vitesse et de la vitesse. De nombreuses voitures modernes sont également capables de fermer certains des cylindres sous faible charge. Dans ce cas, il faudrait encore moins de carburant pour maintenir le moteur engagé que pour le laisser tourner au ralenti.

— Olin Lathrop
source