A-t-on montré qu'un type spécifique d'intersection alternative réduisait la congestion et les accidents?

Aux États-Unis, les localités ont des plans et des configurations de routes différents.

Par exemple, le Michigan Left , Jersey Left / Jug Handle , contre un arrêt à 4 voies standard avec virages à gauche à l'intersection.

Est-ce que certains d'entre eux sont clairement sortis gagnants?

civil-engineering highway-engineering

— JedF
source

Votre question pourrait attirer plus de réponses si vous restreignez le champ aux autoroutes ou aux routes ordinaires. Je crois que les caractéristiques (et les réponses) sont différentes entre les deux.

@JedF, C'est une excellente question, je connais à la fois MI et NJ. Pouvez-vous améliorer la question? En cas de problème dans NJ, le handle de cruche est trop court et crée un problème. Un autre problème est que la poignée de la cruche est trop confuse et compliquée

— Mahendra Gunawardena

@ GlenH7: Toute intersection où les voitures ont régulièrement des chemins de croisement. Par exemple, les diamants divergents que j'ai vus ont tous été utilisés comme offramps. Donc, cela comprendrait techniquement à la fois une autoroute et une route ordinaire.

— JedF

@MahendraGunawardena: Par rapport à un arrêt régulier à 4 voies sans MI ou NJ gauche, les gauches MI ou NJ augmentent-elles, diminuent-elles ou laissent-elles le même nombre d'accidents et de gravité des accidents?

— JedF

Oui.

Le Michigan est parti

Cette page (pdf ici ) est très informative, même si vous devez vraiment creuser pour obtenir ce que vous voulez. Dans une sous-section de 10.2.2 Crossover de demi-tour médian, j'ai trouvé ceci (Un "Michigan gauche" est appelé "crossover de demi-tour médian"):

Une étude sur un corridor du Michigan a utilisé une simulation pour comparer les croisements médians de demi-tour avec des voies de virage à gauche bidirectionnelles (TWLTL). L'étude a montré que pendant les heures de pointe, le couloir avec les croisements médians en demi-tour avait un temps de trajet inférieur de 17 pour cent et une vitesse moyenne de 25 pour cent plus élevée que le même couloir avec un TWLTL. Cependant, les véhicules ont fait plus d'arrêts sur l'artère avec des croisements médians en demi-tour. En dehors des heures de pointe, les croisements médians en demi-tour avaient la même efficacité que le TWLTL, même si un retard plus élevé était prévu pour les véhicules tournant à gauche en raison de la distance de déplacement plus élevée qu'un véhicule doit parcourir pour tourner à gauche à l'aide d'un croisement médian.

C'est donc un oui pour arrêter la congestion aux heures de pointe. Plus d'informations sur cette simulation spécifique peuvent être trouvées sous trouvé dans la note de bas de page 149, qui n'est pas trop facile à trouver. D'autres simulations auraient trouvé des résultats similaires:

Les études de simulation utilisant une gamme de configurations d'intersection (nombre de voies traversantes sur la rue principale et secondaire) et les volumes des intersections en Virginie et en Caroline du Nord suggèrent une réduction du temps de trajet global pour tous les mouvements à travers l'intersection par rapport à une intersection conventionnelle: - 21 à -2 pour cent dans les conditions hors pointe et -21 à +6 pour cent dans les conditions de pointe. Les études montrent également une augmentation générale du pourcentage global d'arrêts par rapport à une intersection conventionnelle: -20 à +76% dans les conditions hors pointe et -2 à +30% dans les conditions de pointe.

Le reste de 10.2.2 contient des informations de sécurité supplémentaires:

Le taux de collision est légèrement abaissé
Il y a moins de «points de conflit» (c'est-à-dire des endroits où des collisions sont susceptibles de se produire)

Cruche en jersey

La jonglerie Jersey (appelée simplement "Jughandle") réduit les points de conflit, mais pas autant qu'un Michigan. Cela semble également augmenter l'efficacité:

Les études de simulation utilisant une gamme de configurations d'intersection (nombre de voies traversantes sur la rue principale et secondaire) et les volumes des intersections en Virginie et en Caroline du Nord suggèrent une réduction du temps de trajet global à travers l'intersection par rapport à une intersection conventionnelle: -6 à + 51 pour cent dans les conditions hors pointe, et +4 à +45 pour cent dans les conditions de pointe. Les études montrent également une forte augmentation du pourcentage global d'arrêts par rapport à une intersection conventionnelle: +15 à +193% pendant les heures creuses et +19 à +108% pendant les conditions de pointe.

Y a-t-il un gagnant clair? Les deux réduisent clairement le temps de trajet et la congestion, de sorte que la réponse à votre question est définitivement affirmative. La gauche du Michigan a beaucoup moins de points de conflit (16) que la Jersey Jughandle (26), ce que je considère comme un avantage (l'intersection quadridirectionnelle standard en compte 32). Il a également une augmentation moindre des arrêts. Je donnerais l'avantage à la gauche du Michigan, bien que les deux soient probablement des améliorations par rapport à votre intersection à quatre voies standard.

— HDE 226868
source

@ HDE226868: Si tel est le cas, pourquoi n'a-t-il pas été largement adopté en dehors du Michigan?

— JedF

@JedF une partie de la réponse est que ce ne sont pas des résultats réels - ce sont des sorties de modélisation.

— 410 disparu le