Pourquoi ont-ils construit un sarcophage au-dessus de Tchernobyl au lieu de couler du béton sur le bâtiment? [fermé]

-1

Ne serait-il pas plus simple de pomper le béton sur le réacteur jusqu'à ce que tout soit recouvert d'un béton solide au lieu de blesser autant de travailleurs et de déployer tant d'efforts et de coûts pour la construction d'une structure et le nettoyage de la zone?

nuclear-technology architecture construction-management

— Ronen Festinger
source

Qu'est-ce qui vous fait penser que les travailleurs ont été blessés? Qu'est-ce qui vous fait penser que le recouvrir de béton solide blesserait moins de travailleurs? Sur quelle base pensez-vous que le recouvrir de béton serait moins cher?

— AndyT

Parce que vous prenez juste un camion de pompe à béton et commencez à tout remplir avec du béton. Les travailleurs ont été blessés lorsqu'ils ont dû contourner la zone pour la nettoyer à la main.

— Ronen Festinger

Peut-être que je n'étais pas assez clair. Ce que je voulais dire, c’est: Donnez une référence aux travailleurs blessés, car j’avais bien compris que l’intérêt du sarcophage était qu’il était assemblé à distance, puis mis en place par télécommande, ce qui signifie qu’aucun travailleur n’a à s’approcher des plus radioactifs. des endroits. Je ne connais aucun moyen de mettre du béton à distance. Par conséquent, recouvrir de béton peut avoir obligé les travailleurs à se rapprocher et à leur faire subir plus de dommages.

— AndyT

Que les travailleurs subissent ou non un préjudice dépend beaucoup de leur équipement, de leur formation, de leur chef et de leur agent de contrôle de la posologie. Il existe de nombreuses installations nucléaires qui fonctionnent en toute sécurité. Ce n'est pas parce qu'il y a de la radioactivité que les travailleurs sont blessés. Je peux comprendre qu'en 1986, en essayant de contenir l'accident, de nombreux travailleurs ont été blessés en raison de l'urgence de leur tâche. Cependant, aujourd'hui, en 2016, il n'y a aucune raison de supposer que des travailleurs sont victimes de préjudices.

— willpower2727

Je parlais du sarcophage original, pas du nouveau. Et je parlais du nettoyage effectué dans le passé.

— Ronen Festinger

Réponses:

La raison probable est que le simple fait de couler du béton ne l'aurait pas contenu.

Le site brûle et émet des gaz de divers types. Il y a aussi des vides et des décalages autour, diverses zones s'effondrant dans des poches. S'il était recouvert de béton, le béton développerait des fissures et des particules radioactives seraient émises.

La structure du sarcophage est conçue pour être flexible et pour que tout soit scellé aussi étroitement que possible sans se fissurer, bien qu'il soit doté d'une ventilation, de sorte que les gaz radioactifs s'échappent. La structure dispose également de ports de visualisation permettant de surveiller l’intérieur.

Une grande quantité de béton a été utilisée dans la construction du sarcophage.

— Wallace Park
source

Le sarcophage original construit autour de 1986 a quelques problèmes et on a estimé en 1988 qu’il ne durerait que 20 à 30 ans (nous y sommes). Consultez ce lien qui explique certains des principaux problèmes liés au sarcophage actuel. à savoir l'instabilité structurelle. Essayer de réparer le sarcophage actuel n’est pas pratique.

La nouvelle structure de confinement est conçue pour aider à protéger le site des intempéries (par exemple, l’eau de pluie s'écoule à travers le réacteur, ramassant des matériaux radiocommandés puis se déversant dans les eaux souterraines). Cela permet également aux travailleurs de démanteler et de nettoyer partiellement ce qui est là, ce qui constitue une meilleure solution à long terme. Voici un lien sur la nouvelle structure de confinement .

— willpower2727
source