Premièrement, l'incident s'est produit alors que le train quittait une voie d'évitement en passant un signal de dérivation. Ceux-ci fournissent moins d'autorisation qu'un signal normal, même lorsqu'ils ne sont pas en danger (le train peut autoriser jusqu'à ce que la ligne soit dégagée ou le signal suivant , il n'y a aucune garantie que la voie à suivre soit dégagée).
Aujourd'hui, au Royaume-Uni, il existe quatre systèmes de protection des trains: AWS, TPWS, ATP et ETCS. Cependant, ceux-ci sont tous principalement conçus pour les trains sur des lignes de roulement normales, plutôt que ceux sur les voies d'évitement. J'examinerai chacun d'eux tour à tour dans la mesure où ils protègent les signaux:
AWS
Le système d'alerte automatique (AWS) est un système simpliste utilisant des aimants / électro-aimants pour signaler une alarme au conducteur du train qui doit être acquittée dans les 3 à 4 secondes ou une application de freinage d'urgence est lancée, ce que le règlement ne peut pas contourner. (Il peut être outrepassé en utilisant un interrupteur / robinet d'isolement, mais sans quelqu'un d'autre dans la cabine, on enfreindrait les règles en quittant son siège pour le contourner - les réglementations interdisent que l'interrupteur ne soit pas accessible.)
Les aimants sont positionnés à 150–250 m du signal, pour permettre au conducteur de voir le signal avant de le reconnaître. Dans le cas d'une voie d'évitement, on suppose que le train y sera stationné pendant une certaine période de temps, et étant donné que les voies d'évitement sont normalement à peu près de la même longueur que les trains qui s'y garent généralement, le train ne passerait pas au-dessus d'un aimant si un a été installé en quittant le parement. Par conséquent, les aimants ne sont pas installés pour les revêtements.
TPWS
Le système de protection et d'avertissement des trains (TPWS) est un système relativement moderne, datant des années 90, qui provoque un freinage d'urgence lorsqu'un train passe un signal en danger ou à l'approche d'un signal au-dessus d'une vitesse définie (conçu pour amener n'importe quel train à un arrêt à l'intérieur de la "distance de dépassement sûre", c'est-à-dire avant tout croisement sur la piste). Il a été conçu pour être une solution de déploiement moins coûteuse que l'ATP (ci-dessous), tout en arrêtant la majorité des accidents, l'ATP s'arrêterait.
En principe, il pourrait être utilisé pour protéger les voies d'évitement, étant donné la limite de vitesse généralement faible dans les voies d'évitement, on ne pourrait généralement avoir que la boucle au niveau du signal, car la distance d'arrêt serait courte. Il n'a généralement pas été utilisé pour protéger les voies d'évitement, probablement parce que de tels incidents sont rares, ce qui conduit le rapport coût / avantage à conclure que cela ne vaut pas la peine.
ATP
La protection automatique des trains (ATP) est en réalité un groupe de systèmes, dont deux ont été installés au Royaume-Uni dans le cadre d'essais avant un déploiement national proposé, ce qui n'a finalement jamais eu lieu en raison d'un coût estimé à 1 milliard de livres sterling. Ces systèmes sont conçus pour empêcher un train de passer un signal en danger.
Essentiellement, deux systèmes développés ailleurs ont été installés: le TBL1 belge sur la Great Western Main Line, y compris la gare de Paddington; et SELCAB, qui était un développement du LZB allemand, utilisé sur la ligne Chiltern. Ni TBL1 ni SELCAB (ni LZB) n'ont jamais été utilisés pour protéger des voies de garage. (LZB en particulier est très coûteux à installer, car il nécessite un fil continu le long de la piste.)
Cependant, les trains circulant sur ces lignes ne sont pas tenus d'avoir les systèmes installés (au moins les trains équipés des équipements qui circulent sur la Great Western Main Line doivent être mis hors service en cas de défaillance du système), et le train qui a déraillé n'était pas équipé (bien que, étant donné que les voies d'évitement ne sont pas équipées, ce n'est pas une cause).
ETCS
Le système européen de contrôle des trains est un système qui commence à être déployé au Royaume-Uni, actuellement uniquement actif sur la ligne Cambrian qui a été utilisé comme une mise en œuvre expérimentale. Il y a beaucoup écrit à ce sujet, mais parce qu'il n'est pas (encore) installé sur le GWML, je ne vais pas en discuter ici.
Alors… déraillement?
Un certain nombre d'autres mécanismes existent pour protéger la ligne. Les points traditionnels sont des points de capture (où vous avez des points pour éloigner un train des autres lignes qui peuvent être occupées, généralement avec une courte section de voie au-delà) et des dérailleurs (conçus pour faire dérailler immédiatement un train, principalement utilisés autour d'endroits comme des dépôts où le mouvement les vitesses sont faibles).
Dans ce cas, le train a franchi des points de capture qui étaient destinés à protéger la ligne principale. Bien que le déraillement d'un train cause des perturbations, s'il s'était heurté à un train de banlieue occupé, le résultat aurait pu être un désastre.
Les autres options que vous avez mentionnées sont les arrêts de train et le détournement du train dans un bac à sable. Les arrêts de train ne sont pratiquement pas utilisés sur les réseaux ferroviaires principaux parce que les pièces mécaniques limitent la vitesse possible de celles-ci peuvent être utilisées pour limiter leur utilisation aux voies à basse vitesse comme les voies d'évitement et les dépôts, où les incidents sont relativement rares. Un piège à sable est essentiellement quelque chose que vous pouvez placer après les points de capture (et c'est quelque chose de souvent utilisé, ou un banc de sable), mais cela nécessite de l'espace pour cela, qui dans une zone encombrée près d'une station a peu de chances d'exister.
En fin de compte, cela dépend en grande partie du rapport coût / avantage de diverses solutions, et du fait que des points de capture ont souvent été installés dans de tels endroits depuis plus d'un siècle, et évitent les plantages dans les rares cas où le signal est transmis en danger. Si quelque part des signaux passaient fréquemment en danger («fréquemment» selon les normes ferroviaires, c'est-à-dire!), Je m'attendrais à ce qu'une autre approche soit utilisée.