«Et» vs «quand» pour les conditions

Il s'agit d'un suivi des commentaires sur cette réponse . Les bits de code suivants semblent être équivalents:

(and a b)

(when a b)

Bien sûr, andvous permet de mettre plus de conditions: (and a b c d)signifie(when (and a b c) d)

J'ai tendance à utiliser whenuniquement pour exprimer la ramification. Existe-t-il des différences réelles? Vaut-il mieux utiliser l'un ou l'autre?

Je n'ai pas la source C d'Emacs à portée de main; andest une fonction C; whenest une macro qui se développe en if, qui est elle-même une fonction C.

TL; DR: when concerne les effets secondaires, andconcerne les expressions booléennes pures.

Comme vous l'avez remarqué, andet whenne diffèrent que par la syntaxe, mais sont par ailleurs entièrement équivalents.

La différence syntaxique est assez importante, cependant: whenenveloppe un implicite prognautour de toutes les formes sauf les premiers arguments. prognest une caractéristique intrinsèquement impérative: il évalue tous, sauf la toute dernière forme corporelle, pour leurs effets secondaires uniquement, en rejetant la valeur qu'ils ont renvoyée.

En tant que tel, il whens'agit également d'une forme impérative: son objectif principal est d'envelopper les formes à effets secondaires, car seule la valeur de la toute dernière forme importe réellement pour le corps.

andd'autre part, est une fonction pure, dont le but principal est de regarder les valeurs de retour des formes d'argument données: à moins que vous ne progncontourniez explicitement l' un de ses arguments, la valeur de chaque forme d'argument est importante et aucune valeur n'est jamais ignorée .

Par conséquent, la vraie différence entre andet whenest stylistique: vous utilisez andpour des expressions booléennes pures et whenpour mettre une garde autour des formes à effets secondaires.

Par conséquent, ce sont de mauvais style:

;; `when' used for a pure boolean expression
(let ((use-buffer (when (buffer-live-p buffer)
                    (file-exists-p (buffer-file-name buffer)))))
  ...)

;; `and' used as guard around a side-effecting form
(and (buffer-file-name buffer) (write-region nil nil (buffer-file-name buffer)))

Et ce sont bien:

(let ((use-buffer (and (buffer-live-p buffer)
                       (file-exists-p (buffer-file-name buffer)))))
  ...)

(when (buffer-file-name buffer)
 (write-region nil nil (buffer-file-name buffer)))

Je sais que certaines personnes sont en désaccord à ce sujet et utilisent heureusement andpour protéger les effets secondaires, mais je pense que c'est vraiment un mauvais style. Nous avons ces différentes formes pour une raison: la syntaxe est importante . Si ce n'était pas le cas, nous n'utiliserions que jamais if, qui est la seule forme conditionnelle dont vous avez vraiment besoin dans Emacs Lisp sémantiquement. Toutes les autres formes booléennes et conditionnelles peuvent être écrites en termes de if.

Permettez-moi de commencer en disant cela (and a b)et (when a b)dans votre exemple, faites la même chose: le premier aest évalué. best évalué si aest vrai ^# .

Mais and et whensont utilisés pour différentes choses.

• Vous utiliseriez (and a b)pour renvoyer true ^# si LES DEUX aet bsont true ^# (ou non nul); et nilautrement.

• Vous utiliseriez (when a b)ou pour être plus correct,

  (when a
     ;; do something like b
     )

  lorsque vous voulez que le code "b" s'exécute si et seulement si aest vrai ^# .

Voici un exemple où vous utilisez whenet andensemble:

(when (and a b)
   (do-c))

Ci-dessus, la fonction do-cest appelée UNIQUEMENT si LES DEUX aet bsont vraies ^# .

Références pour l'étude

• Elisp - Conditionnels (recherchez la whensection ici)
• Elisp - Combining Conditions (recherchez la andsection ici)

_{# Toutes les références à true se réfèrent à la valeur booléenne TRUE.}