Il s'agit d'une spécification BS (en supposant que vous parlez de bouchons de dérivation pour un circuit intégré numérique moderne). «Le plus près possible» est tout simplement absurde. Qui définit le «possible»?
Nous devrions tous protester lorsque nous voyons des choses comme ça dans une fiche technique.
Ce que nous devons voir, ce sont les besoins réels. Comme l'impédance maximale de DC à une fréquence maximale - ou quelque chose comme ça (j'ai écrit à ce sujet ici ).
En supposant que vous utilisez deux avions de puissance solides étroitement couplés (ce qui est de loin le moyen le plus simple de faire une distribution d'énergie décente sur un PCB pour les pièces numériques modernes), la distance n'a pas vraiment d'importance dans le cas typique.
Surpris? Ce sont en fait de vieilles nouvelles. Bien documenté il y a environ 20 ans.
Regardez la paire de plans de puissance étroitement couplée comme une ligne de transmission très large (très faible impédance). N'oubliez pas qu'un condensateur discret a une fréquence de résonance d'environ 100 MHz ou moins.
Si vous vous souvenez de la formule pour passer de la bande passante au temps de montée: BW = 0,35 / t_r, il est évident qu'un condensateur discret aura un "temps de montée" de l'ordre de 3,5 ns ou plus. Cela correspond à plus de 50 cm sur une planche. La plupart des planches sont de cette taille ou plus petites, donc à peu près n'importe où sur la planche.
L'inductance des plans est pratiquement nulle par rapport à l'inductance du condensateur et de son montage.
La résistance d'un plan en Cu solide est également très faible, mais quelque chose que vous devez prendre en compte non seulement pour le bypass, mais aussi en DC si vous utilisez des pièces à très basse tension (1,2 V comme exemple) avec une consommation d'énergie très élevée (10 A en tant que exemple).
N'hésitez pas à détailler votre question, si vous ne pensez pas que j'ai couvert la réponse que vous cherchiez? Je peux en parler pendant des heures. Mais l'essentiel est:
La distance n'a PAS d'importance dans le cas typique.