Quel est l'attrait de l'uA741?

29

OK, l'uA741 a maintenant 42 ans. Pour son temps, ce fut peut-être un grand opamp; les exigences n'étaient pas aussi élevées qu'aujourd'hui et il y avait beaucoup moins de concurrence. Mais je me demandais quel est l'attrait du 741 aujourd'hui.

c'est lent. GBW 1 MHz, vitesse de balayage <0,5 V / us

ce n'est pas une faible puissance, ni une basse tension

il n'a pas d'entrées FET à courant de polarisation faible

il n'a pas d'entrées ou de sorties rail à rail

ce n'est pas à faible bruit

de nombreux amplis op plus modernes ont des prix comparables

Pourquoi le 741 est-il encore utilisé aujourd'hui?

operational-amplifier

— Stevenvh
source

4

Ma conjecture: l'inertie.

— drxzcl

2

Si l'application ne nécessite pas de vitesse élevée ou de faible puissance et n'est pas particulièrement sensible au bruit, y a-t-il une raison pour laquelle je ne devrais pas utiliser un 741?

— Rory Alsop

37

C'est un ampli op idéal pour apprendre les bases en raison de sa nature non idéale . La première chose que nous apprenons est l'impédance d'entrée infinie, le gain infini, ainsi que quelques autres choses stupides. Le 741 n'obéit à aucune de ces idéalités, forçant les étudiants à apprendre à la dure comment faire face. Ils voient des limitations de bande passante sans utiliser d'oscillateurs ou de générateurs de fonctions coûteux; ils voient une saturation précoce, nulle part près des rails, permettant l'utilisation de multimètres bon marché. De nombreux manuels utilisent le 741 comme exemple en raison de sa disponibilité omniprésente et de la simple vérification des non-idéalités.

Aujourd'hui, nous pouvons acheter des amplificateurs opérationnels avec décalage en mV et bruit, bande passante de 100 MHz, fuite de nA, etc. Les universitaires ne sont pas des ingénieurs concepteurs expérimentés et utiliseront les pièces qu'ils connaissent, car ils ont de meilleures choses à faire que de rechercher des pièces (comme écrire cette demande de subvention, non? :). Cette partie obsolète est donc introduite dans de nouvelles conceptions à partir de la copie de conceptions modulaires héritées, et la familiarité de l'instruction.

— tyblu
source

4

"C'est un ampli op idéal pour apprendre les bases en raison de sa nature non idéale." C'est bien dans un environnement universitaire, mais dans une entreprise commerciale, c'est la rentabilité et la réduction des risques qui comptent. De meilleures spécifications peuvent aider à réduire les risques de conception.

— stevenvh

Je suis d'accord avec vous là-dessus. C'est une puce relativement simple où vous pourrez voir où les parties pratiques quittent la théorie. Si vous voulez un test de laboratoire et obtenir un ampli-op de 100 MHz GBW, vous auriez besoin de signaux fréquents incroyablement élevés pour montrer le problème de la bande passante. Ou des choses comme la vitesse de balayage, etc. En outre, le NE555 est également encore largement utilisé aujourd'hui. C'est un CI de minuterie qui sera surpassé de bien des façons par d'autres CI, mais c'est quand même un kit très utile. Idem pour Lm311. Si c'est «assez bon» et le moyen le moins cher de le faire, alors faites-le.

— Hans

1

@Hans: Je ne pense pas que vous puissiez comparer le 555 avec l'évolution des opamps. Au fil du temps, le 555 a vu peu de variantes, je ne peux que penser à la version CMOS 7555, qui améliore la consommation d'énergie. OMI, il n'y a rien d'autre que vous puissiez changer. OTOH, il existe des centaines d'amplificateurs opérationnels qui peuvent remplacer directement le 741 dans certains modèles.

— stevenvh

3

Le fait est que personne ne semble mentionner, dans les paramètres pédagogiques où le 741 est introduit, que c'est un ampli op moche avec de bien meilleures alternatives qui sont tout aussi peu coûteuses. Par conséquent, les gens continuent à utiliser ces fichues choses dans de vrais designs.

— Jason S

1

Hé @CalebReister, recherchez Digikey sous Circuits intégrés> Linéaire - Amplificateurs - Instrumentation, Amplis OP ..., puis filtrez selon vos besoins. (Par exemple, j'ai tiré le MCP6281 pour une utilisation générale et à faible coût.) Sinon, TI a 3 remplacements directs sur son site LM741 , dont le LM7301 a l' air plutôt bien.

— tyblu

17

De nombreux modèles anciens existent toujours. De plus, certains points positifs sont

1) Il est facilement disponible auprès de plusieurs sources (ST, TI, National) qui (ayant plusieurs sources) peuvent être un gros problème pour certaines industries.

2) Il existe depuis un certain temps, est bien compris, fiable et sera très probablement continuellement disponible pendant un certain temps, encore une fois, très important pour les applications à longue durée de vie.

3) Il a une large plage de tension, contrairement à de nombreux amplificateurs opérationnels plus récents.

4) Protection contre les courts-circuits de sortie.

5) C'est lent. C'est bon pour de nombreuses applications. Pourquoi est plus rapide toujours mieux? Le fait d'avoir un ampli-op trop rapide ne fait qu'augmenter la sensibilité au bruit.

6) Beaucoup de gens le savent et l'utilisent, il y a quelque chose à dire sur le fait de ne pas avoir à évaluer, tester, etc., une nouvelle puce, ainsi que de ne pas avoir à stocker une nouvelle pièce.

7) Il n'a pas d'entrées FET. Il y a des avantages et des inconvénients à de telles entrées. Certains modèles peuvent être mieux avec eux.

— bt2
source

3

Je dois cependant être en désaccord avec certains de ces points. 1.) Les amplificateurs comme TL081, LM358, etc. sont tous disponibles auprès de nombreux fournisseurs et 4.) Je ne connais pas d'amplificateur opérationnel moderne sans alimentation sans protection contre les courts-circuits. Pourriez-vous en indiquer un?

— Thomas O

4

-1: Il existe de meilleurs opamps alternatifs pour chacun de vos points. Je m'oppose également à certaines choses: # 2 - le 741 n'est pas fiable car il souffre d'une inversion de phase si vous l'utilisez avec des tensions d'entrée proches du rail positif. # 6 - c'est juste paresseux. C'est un ampli opérationnel; si vous comprenez la fiche technique d'une partie, vous pouvez comprendre comment utiliser à peu près n'importe quel opamp.

— Jason S

+1 - Une pièce «universelle» bien utilisée, bien comprise, bien prise en charge et largement disponible a beaucoup à offrir dans toutes sortes d'applications. C'est un peu l'équivalent électronique des écrous et boulons standard. Vous n'utilisez des choses étranges que si vous le devez.

— John U

Un énorme inconvénient est que bon nombre de ses propriétés importantes ne sont même pas caractérisées dans la fiche technique. Par exemple, puisque vous avez mentionné qu'il avait des entrées BJT, j'ai décidé de comparer sa tension de bruit d'entrée au TL071. Cependant, le 741 n'est même pas caractérisé pour le bruit. Le seul avantage vague (non académique) de celui-ci que je peux voir est que c'est le seul ampli op commun encore largement disponible dans un boîtier en céramique. C'est bien sûr un avantage très douteux de toute façon, mais pourrait sans doute être utile dans certains cas.

— Oleksandr R.

11

Est-il vraiment utilisé en soi ou simplement conservé pour les conceptions héritées? Changer un ampli-op dans une application où ces paramètres spécifiques sont importants (c'est-à-dire les boucles de rétroaction) peut être problématique au mieux (ou carrément dangereux au pire) - mieux vaut laisser les chiens endormis se coucher dans ces situations, parfois ...

Je peux parler du fait que dans mes deux arrêts de carrière jusqu'à présent, il n'y a eu aucun nouveau design que j'ai vu ou touché en utilisant le 741. Pour moi, le LM358 / LM324 est la partie incontournable où des choses comme la tension de décalage d'entrée ou les capacités rail à rail ne sont pas critiques. C'est bien compris, ça «marche» et c'est bon marché.

— Adam Lawrence
source

4

Je ne me souviens pas avoir jamais vu un 741 dans un appareil de production réel qui ne pouvait pas facilement être étiqueté "vintage". J'ai vu des 741 comme / dans des outils et des trousses d'enseignement, cependant.

— XTL

@XTL: Presque ... Le RC4558, essentiellement un double 741 sans broches supplémentaires pour la compensation de décalage, est toujours utilisé dans les conceptions récentes d'équipements audio grand public comme les tampons de sortie pour les lecteurs CD / DVD et similaires. Je suppose que la raison en est qu'il est peu coûteux, résistant aux bustes et disponible à partir de plusieurs sources.

— zebonaut

Quand j'ai démonté mon multimètre bon marché après sa mort (je voulais récupérer le bipeur piézoélectrique et le connecteur 9V;), j'ai été surpris de trouver un seul 741 caché là-dedans.

— drxzcl

merci d'avoir nommé des alternatives.

— WeGoToMars

8

Dans de nombreux cas, j'ai vu dans les forums électroniques en ligne, le 741 est conçu par des débutants qui ne connaissent tout simplement aucun autre ampli-op. Ils ont peut-être lu à ce sujet dans un manuel ou vu dans une autre conception ancienne et ont supposé que c'était un choix raisonnable. Une fois qu'ils apprennent que LM324, etc. est facilement disponible, bon marché et plus facile à utiliser, ils changent normalement.

L'autre grande raison déjà mentionnée est les modèles hérités. Quelque chose fonctionne, est toujours en production, et il n'y a aucune raison impérieuse de le changer. Si vous vendez un produit depuis 30 ans et que vous ne manquerez pas de pièces et que vous ne gagnerez plus d'argent en optant pour un nouvel opamp, pourquoi changer?

— lyndon
source

5

Ma conjecture: les gens ont tendance à s'en tenir à ce qu'ils savent. Si vous avez appris les errata et les accrochages du 741 et que cela fonctionne pour votre application, vous l'utiliserez plutôt que d'apprendre quelque chose de nouveau sans raison. En outre, je suppose que de nombreuses applications ne nécessitent pas de performances extrêmement élevées, le 741 fonctionne donc très bien.

— AngryEE
source