Quelle est l'importance de la profondeur de la mémoire lors de la sélection d'un oscilloscope à stockage numérique?

Je me prépare à acheter un oscilloscope de stockage numérique, pour compléter mon oscilloscope analogique 100 MHz. J'ai fait des démonstrations d'unités et resserré les choix.

Le didacticiel EEVBlog sur les DSO indique que les trois propriétés les plus importantes des DSO sont:

1. Bande passante analogique
2. Taux d'échantillonnage
3. Profondeur de mémoire

Je regarde quelques DSO 100 MHz à deux canaux, le Tektronix TDS2012C et le Rigol DS2102 . Hormis quelques autres fonctionnalités, ces deux semblent avoir des performances identiques en termes de bande passante analogique et de fréquence d'échantillonnage en temps réel.

Cependant, la profondeur de mémoire de l'oscilloscope Tektronix est dérisoire de 2500 points par rapport aux généreux 14 millions de points du Rigol (extensible à 56 millions). Cela semble être une raison majeure d'opter pour le Rigol. (Sans compter que c'est ~ 200 $ de moins.)

Y a-t-il une raison de ne pas peser lourdement sur la profondeur de la mémoire? Peut-être une raison pour laquelle le Tektronix n'en a pas besoin autant?

Je sais que je veux pouvoir capturer plusieurs événements numériques / formes d'onde à partir de microcontrôleurs et rechercher des choses qui changent avec le temps, etc. Une profondeur de mémoire suffisante est nécessaire pour cela. Le fait que Rigol et Tektronix diffèrent par ordre de grandeur me préoccupe. Tektronix a une superbe réputation, alors que Rigol est nouveau pour moi. La grande différence de profondeur de mémoire semble être le dernier mot. Devrait-ce être?

REMARQUE: Beaucoup de ces informations sont désormais obsolètes, car Tektronix a récemment publié des portées intéressantes (2015).

Cela a commencé comme un commentaire, mais je le développe en une réponse:

Fondamentalement, Tektronix n'est plus compétitif sur le marché des oscilloscopes numériques.

Votre comparaison est également fondamentalement erronée. Vous comparez l'oscilloscope bas de gamme de Tektronix au modèle milieu de gamme de Rigol.

La portée Rigol réelle qui correspond le mieux à cette portée Tektronix est le DS1102E .

• Les deux ont de minuscules écrans merdiques QVGA (320 * 240)
• Ni l'un ni l'autre n'ont un classement d'intensité.
• Le Rigol a encore beaucoup plus de mémoire d'échantillonnage, 1 Mpoint contre 2,5 Kpoints.

Notez que la portée Rigol répertoriée ci-dessus n'est que de 400 $ US!

Vraiment, si vous magasinez pour un DSO de 500 $ à 3000 $, les deux seuls acteurs sur le marché qui méritent même la peine d'être examinés (au moins à l'heure actuelle) sont Rigol et Agilent. Ce sont les deux seules personnes sur le marché à proposer un classement d'intensité (Rigol l'appelle "Ultravision" et Agilent l'appelle "InfiniiVision").

Il s'agit d'une technique qui mesure en fait le temps que passe la forme d'onde d'entrée à chaque valeur ADC par pas de temps de l'axe X, et fait en fait varier l'intensité de la trace de l'oscilloscope dessinée pour refléter la période de temps que l'entrée a passée à cette tension. Cela produit un affichage qui ressemble en fait à un oscilloscope à rayons cathodiques traditionnel. C'est absolument une excellente fonctionnalité, et moi, au moins personnellement, je ne considérerais même pas un DSO qui en manquait à ce stade.

Fondamentalement, Tektronix ne produit tout simplement pas de DSO dignes d'intérêt. Ils avaient de bons DSO au début des années 2000: ils ont produit un joli DSO primitif, ont obtenu une part de marché importante et, fondamentalement, ils sont restés assis sur leurs lauriers et ont cessé d'innover. Ceci est soutenu par les démontages que j'ai vus de certains de leurs oscilloscopes de modèle récent, qui utilisaient du silicium plutôt ancien pour leur traitement. _{^{Notez que cela est en train de changer, mais seulement pour la fin supérieure de Tektronix. Ils font des trucs vraiment cool avec leurs appareils MSO (oscilloscopes à signaux mixtes). Ils combinent essentiellement un analyseur de spectre et un DSO, et pour le travail RF, ils ont l'air excellents. Ils sont également 50 000 $ et plus}} .

Ensuite, Agilent est arrivé et a essuyé le sol avec eux en peu de temps, avec leurs étendues de mémoire beaucoup plus profondes, et a introduit un classement d'intensité.

Désormais, Rigol a proposé une gamme de lunette de visée de milieu de gamme compétitive qui mérite également d'être étudiée, en collaboration avec Agilent.

Pour autant que je sache, la superbe réputation de Tektronix ne devrait vraiment s'appliquer qu'aux oscilloscopes à rayons cathodiques (j'en ai plusieurs, tous Tektronix). Ils n'ont vraiment pas pris la transition vers le numérique, et son taux d'innovation élevé est bon du tout.

Si j'achetais une lunette maintenant, je chercherais:

Absolument essentiel à tout prix:

• Mémoire supérieure à 100 KPts.
• Écran 640 * 480 ou supérieur. _{^{C'est pourquoi je n'ai jamais acheté une des lunettes Rigol moins chères}}

Absolument essentiel un point de prix> ~ 1K $:

• Classement d'intensité.

Bon d'avoir:

• Formes d'onde élevées / seconde
  • Cela va de simplement agréable à totalement essentiel, en fonction de ce que vous utilisez pour la portée. Si vous êtes à la recherche de pépins, vous devez à peu près avoir des taux d'ondes / secondes élevés pour une couverture décente. Les oscilloscopes Tektronix sont un ordre de grandeur inférieur en formes d'ondes / seconde, puis les oscilloscopes Rigol et Agilent (bien que les derniers Agilents ($$$) soient encore meilleurs).
• Décodage de protocole, au moins en option

Cela dépend de l'utilisation que vous en faites.

En général, la profondeur de la mémoire vous permet de capturer une tranche de temps plus grande du signal à la même fréquence d'échantillonnage

Quelques applications:

Une grande profondeur de mémoire vous permet d'échantillonner un signal basse fréquence à une fréquence d'échantillonnage beaucoup plus élevée et de capturer tout le signal, cela vous permet d'analyser les transitoires et les petites caractéristiques du signal qui seraient perdues par Nyquist à des taux d'échantillonnage inférieurs.

Il vous permet également d'utiliser un taux d'échantillonnage inférieur et d'acquérir plus longtemps, ce qui peut vous sembler inutile, mais il n'est pas rare en science (en parlant du PDV d'un physicien atomique) d'utiliser un oscilloscope comme un ADC à usage général / acquisition de données , avec 14 millions de points, vous pouvez stocker des minutes de données à un taux d'échantillonnage de kHz sans réinitialiser le système d'acquisition (et gérer l'écart inévitable des données qui en résulte), par rapport à quelques secondes avec 12 000 points. Cela peut être très utile lors de l'enregistrement, par exemple, de la décroissance d'une source radioactive avec des chronologies de l'ordre d'une minute. Avec une plus grande profondeur de mémoire, vous pouvez également échantillonner à une fréquence plus élevée pour la même tranche de temps, ce qui vous donne une meilleure résolution.

Que cela soit ou non important pour vous dépend de ce que vous utiliserez pour la portée. Personnellement, dans mon domaine de travail, la fréquence du signal est relativement faible et il est plus utile d'avoir une profondeur de mémoire élevée au prix d'une fréquence d'échantillonnage légèrement inférieure.

Je prendrais le fait que le manque de profondeur de mémoire de Tektronix est fondamentalement révélateur de leur modèle bas de gamme par rapport à l'offre Rigol haut de gamme. Fondamentalement, Tektronix est plus cher, vous payez pour la qualité de construction, la précision, l'étalonnage, la garantie et le SNR de leurs ADC. Vous payez également pour le nom.

Remarque: Leur offre à deux canaux 100 MHz de la série DPO n'est que légèrement plus coûteuse pour les points d'échantillonnage 1M; j'ai eu l'impression que le TDS est un ancien design (j'utilise toujours le TDS540, grande portée) qui a eu quelques lifting et est délégué à la catégorie budget.

Ne pas spéculer sur leurs conceptions, mais il n'est pas impossible que l'ancienne conception du TDS utilise des ADC discrets et des microcontrôleurs standard pour l'acquisition de données, par rapport à un ASIC personnalisé dans les nouveaux modèles qui pourraient être plus faciles à étendre la mémoire.

Si vous utilisez l'oscilloscope pour analyser des signaux numériques, en particulier des données série, la profondeur de la mémoire est extrêmement importante.

Une autre situation où la profondeur de la mémoire est importante est lorsque vous avez deux événements espacés et que vous devez analyser les deux en détail. Si votre oscilloscope n'a pas une profondeur de mémoire suffisante, vous devez choisir de voir une vue d'ensemble des deux événements à basse résolution ou d'analyser un seul d'entre eux.

J'ai un Rigol DS1052D avec 1M de points de mémoire, et la principale raison pour laquelle je l'ai choisi par rapport aux autres candidats était la profondeur de mémoire.

Entre le Tektronix et le Rigol, vous suggérez que je n'hésiterais pas à acheter le Rigol. Leurs instruments sont bien construits avec un aspect et une sensation très professionnels, sans parler de l'ensemble des fonctionnalités que vous ne pouvez pas trouver sur d'autres marques dans la même gamme de prix.

Rigol a une vidéo expliquant l'importance de la profondeur de la mémoire sur un oscilloscope ici .

Modifier: la vidéo n'est plus disponible