Pourquoi utiliser des moteurs à courant continu pour conduire des ascenseurs?

9

Cet article du New York Times indique que le 14 novembre 2007, Consolidated Edison Company allait cesser de fournir du courant continu aux plusieurs bâtiments restants qui utilisaient ceux-ci pour faire fonctionner les ascenseurs.

Je ne comprends pas pourquoi il y aurait des ascenseurs à courant continu.

Oui, à la fin du 19e ou au début du 20e siècle, l'équipement DC était plutôt populaire, mais il est peu probable qu'un ascenseur durerait un siècle et tous les ascenseurs pour lesquels je pourrais trouver des informations fonctionnent actuellement sur AC.

Le courant continu est également généralement préféré pour un contrôle plus facile du régime (comme dans les trains, les tramways, etc.), mais ce n'est pas un problème pour les ascenseurs - ils utilisent généralement des moteurs à courant alternatif triphasés à deux vitesses et les vitesses sont modifiées en changeant le nombre de pôles.

Pourquoi y aurait-il encore des ascenseurs fonctionnant sur DC?

motor dc-motor

— acéré
source

4

Cela ressemble à un problème typique auquel de nombreuses entreprises sont confrontées ... Cela étant, il est plus facile d'obtenir un budget pour maintenir quelque chose que de mettre à niveau quelque chose.

— Kellenjb

5

Il est peu probable qu'un ascenseur construit aujourd'hui dure un siècle.

— Kaz

1

@Kellenjb: Peut-être, mais l'entretien d'un moteur CC vieux d'un siècle ne semble pas si simple.

— sharptooth

4

De nombreux types de moteurs à courant alternatif qui sont considérés comme acquis aujourd'hui n'existaient probablement pas lors de l'installation de certains ascenseurs alimentés en courant continu. De la façon dont de nombreux codes du bâtiment sont écrits, un propriétaire de bâtiment peut souvent continuer à utiliser un système qui a été construit contrairement aux pratiques modernes, à condition qu'aucun changement majeur ne soit apporté à celui-ci, mais ne peut apporter aucun changement majeur sans le mettre aux normes modernes (ce qui dans de nombreux cas, il faudrait remplacer à peu près tout). Le passage du CA au CC serait probablement considéré comme un changement suffisamment important pour déclencher une telle exigence.

— supercat

J'étais associé à une institution fondée en 1839 et à un ascenseur datant probablement de 1927. Nous étions le dernier client DC de la ville. Je crois que l'entreprise de services publics a aidé à payer les frais de conversion lorsqu'elle a mis fin à l'alimentation CC.

— user207421

35

Des moteurs vieux d'un siècle étaient bien construits! Et probablement conçu de façon conservatrice parce que l'électricité était nouvelle; ils ne savaient pas quels coins vous pouviez couper en toute sécurité.

À cette époque, tout ce qui était mécanique était conçu pour un entretien facile; écrous, boulons, goupilles coniques; des outils simples pour démonter le tout, ajuster pour absorber l'usure, remonter et utiliser pour encore 10000 miles. À court de pièces? Tournez-en un autre pour l'adapter!

J'avais un tour de l'ère 1910 encore capable de tourner à environ 0,002 "(il l'a échangé contre un modèle 1928!) Et ma montre des années 1840 garde un très bon moment.

À une époque de main-d'œuvre relativement bon marché et de matériaux coûteux, cela avait du sens. Qui sait, on risque de se retrouver là-bas un jour!

En attendant, cela vaut la peine d'étudier comment les choses d'une autre époque sont faites; en partie pour maintenir les compétences en vie et en partie parce qu'une bonne ingénierie est une bonne ingénierie, de n'importe quelle époque.

Juste pour clarifier parce que cela semble avoir touché un nerf: je n'assimile pas simplement une longue vie à une bonne ingénierie. Ce qui fait de ces moteurs une bonne ingénierie, c'est la compétence avec laquelle ils ont atteint leurs objectifs de conception en utilisant les matériaux et les techniques disponibles à l'époque.

Et la longue vie en était presque certainement une; fiabilité (non mesurée en MTTF mais le rapport entre MTTF et MTTR) c'est-à-dire réparation facile et efficacité. L'échange de moteurs pour un correctif n'est pas le problème; c'est ce qui s'est passé - et à quoi les moteurs ont été conçus. C'est MAINTENANT que nous réparons un peu les choses en remplaçant les moteurs.

Nous n'avons pas amélioré TELLEMENT l'efficacité de 92% d'un moteur au cours des cent dernières années, mais nous le faisons avec beaucoup moins de cuivre et de fer. Nous pouvons également admirer un moteur sans balais moderne avec des roulements étanches et sans entretien pendant dix ans; ils peuvent tous les deux nous apprendre quelque chose.

— Brian Drummond
source

4

+1 pour «une bonne ingénierie est une bonne ingénierie, quelle que soit l'époque».

— Shamtam

1

Je pense que le plus grand changement n'était pas la relation de prix entre la main-d'œuvre et les matières premières, mais plutôt l'écart entre la main-d'œuvre requise pour produire 10 000 pièces spécifiées individuellement contre 10 000 pièces identiques; si les entreprises étaient intéressées par une telle chose, elles pourraient utiliser les améliorations continues de la technologie pour ramener quelque peu ce pendule. Si une entreprise a des spécifications précises pour ses pièces dans un format lisible par machine, le coût des remplacements de machines personnalisées peut baisser à mesure que les installations de FAO s'améliorent.

— supercat

1

heh - je n'ai pas précisé le travail humain ! (comment est-ce pour une sauvegarde?) Certainement CAM est une façon de changer l'équilibre.

— Brian Drummond, le

2

@Shamtam: Je pense que la raison pour laquelle de nombreuses choses centenaires existent toujours est que la seule façon de construire quelque chose qui serait à 99% sûr pour durer 20 ans était de le construire de telle manière qu'il aurait une probabilité substantielle de durable 100. Bien qu'il soit bien d'avoir des reliques qui ont été construites comme des chars et qui continuent à être solides, l'argent qui est dépensé pour construire quelque chose pour durer bien au-delà du point où il sera mis au rebut car redondant est de l'argent qui ne peut pas être dépensé pour d'autres choses .

— supercat

2

"En attendant, cela vaut la peine d'étudier comment les choses d'une autre époque sont fabriquées; en partie pour maintenir les compétences en vie et en partie parce qu'une bonne ingénierie est une bonne ingénierie, de n'importe quelle époque." Bravo à ça!

— Anshul

7

Je pense que la raison en est les moteurs à courant continu lorsqu'ils sont connectés en série (les bobines d'induit et de champ) ont un couple élevé à basse vitesse (y compris 0), ce qui convient bien aux ascenseurs, aux trains et à la traction.

— Joan
source

7

San francisco dispose également d'un réseau DC existant qui alimente les anciens ascenseurs.

Je pense que la réponse est beaucoup plus banale ...

Dans les premiers jours de la transmission de puissance, il y a eu le combat Edison contre Westinghouse DC contre AC, Edison étant un partisan de DC (Edison a promu la chaise électrique en partie pour montrer à quel point le courant alternatif était dangereux). Ceci était connu comme la "guerre des courants".

Il est probable que ce soit juste une attente depuis l'époque où certaines villes ont commencé avec des réseaux de distribution DC.

Le gros indice est que c'est Con Ed qui fournit la puissance ...

extrait d'un article du magazine IEEE Spectrum de novembre 2012, par Peter Farley

entrez la description de l'image ici

Il y a plus là-dedans concernant les enroulements de moteurs dans les ascenseurs. Les dynamos produisent du courant continu.

— espace réservé
source

2

Le moteur à courant continu fournit un couple de démarrage élevé avec moins de transitoires.Il permet également de faire varier la vitesse à différentes gammes et un contrôle facile avec un contrôle de tension d'induit et un contrôle de flux. pour un moteur à induction à courant alternatif, si vous changez le nombre de pôles, cela augmente la vitesse synchrone du moteur pour contrôler la vitesse dont il a besoin d'un transformateur externe, ce qui augmente le coût.

— Paulraj
source