EDIT
Eh bien, avec le contenu édité de la question, je suis encore un peu confus de ce que vous espérez obtenir d'une réponse. La réponse courte et simple à votre question est "ça dépend". Il n'y a pas de «support d'archivage idéal».
Le fait que vous disiez que «rafraîchir un lecteur flash» est une bonne idée confuse encore plus le problème. Vous nous demandez de dire uniquement sur la base de la physique de la technologie flash à grille flottante et de la technologie de stockage GMR "qui est supérieure". Eh bien, l'actualisation d'un lecteur flash chaque fois qu'il se rapproche de sa limite de rétention ne traite pas de l'un de ces sujets et pourtant, cela sonnait toujours comme ce que vous vouliez entendre.
Flash peut conserver des données pendant une longue période dans certaines conditions et avec certaines considérations prises en compte dans le processus de fabrication qui définit les paramètres de l'efficacité avec laquelle la grille flottante conserve la charge qui lui est donnée. Pour être honnête, je ne suis pas dans le domaine de la fabrication de semi-conducteurs, donc je ne peux pas vous décrire quels sont ces paramètres. Mais le problème est que même si je pouvais vous dire "le flash a une période de rétention plus longue si vous avez dopé la région X avec le matériau Y et agrandi cette partie de la porte", cela ne semble pas aider quiconque à produire un système qui conserve les informations. pour longtemps.
L'un des principaux points de ma réponse a été de vous montrer que la technologie de flash utilisée dans PIC EEPROM et le flash utilisé dans un SSD standard et le flash utilisé dans un flash compact ont tous des caractéristiques très différentes. Malgré le fait que le SSD Intel 520 est une technologie beaucoup plus moderne qu'un PIC, il ne garantit la conservation que pendant 1 an . Cela dépend du processus de fabrication et sans beaucoup d'informations sur ce qui est même possible dans le monde de la fabrication, je ne peux pas commencer à faire des calculs et des nombres pour essayer de vous montrer qu'il est possible de produire un support d'archivage intrinsèquement "meilleur" qu'un disque dur standard.
GMR peut ou non être le meilleur moyen de stocker des informations magnétiques sur un lecteur lorsque vous optimisez la conservation des données. Le premier lecteur commercial utilisant la technologie n'est sorti qu'en 1997, qui sait quel est le temps de rétention réel sur ces lecteurs? Les idées derrière le stockage moderne visent généralement à optimiser la densité, ce qui affecte souvent négativement le temps de rétention. Tout le commentaire selon lequel je ne pouvais pas trouver les spécifications de WD sur les périodes de conservation des données était également un autre point: ce n'est pas une préoccupation actuelle dans le monde des données combien de temps les données peuvent être stockées en toute sécurité.
En fin de compte, lorsque vous regardez des délais dépassant environ 10 ans, il devient un peu étrange de se donner la peine d'essayer de trouver une méthode intelligente pour le faire. Aujourd'hui, vous pouvez conserver relativement bon marché 3 To de données sur un seul lecteur de 3½ pouces. En 2002, le premier disque dur a été produit et pouvait contenir 137 Go. En 1983, le premier lecteur de 3½ pouces a été lancé avec une capacité de 10 Mo. En 1956, le premier lecteur capable de contenir 5 Mo de données était de la taille de deux réfrigérateurs.
Ce que je veux en venir ici, c'est que chaque problème peut être optimisé . Pourquoi vous l'optimisez, ce que vous êtes prêt à faire pour atteindre cet objectif et ce que vous essayez d'accomplir définissez les paramètres de cette optimisation. Je ne peux pas produire de portails flottants différents de ce qui est disponible dans le commerce maintenant, j'ai donc fait de mon mieux pour fournir des réponses différentes en fonction de ce qui est disponible dans le commerce maintenant. Je ne peux pas créer mes propres disques durs, j'ai donc fait de mon mieux pour répondre en recherchant ce qui est disponible maintenant. Ces deux choses sont à la merci de ce que d'autres personnes ont fait pour optimiser, ce qui, comme mentionné précédemment, n'était pas le temps de rétention des données, mais la densité des données.
Désolé pour combien de temps cela a été, mais j'espère que vous obtiendrez ce dont j'ai besoin pour répondre à la question?
Oh mec, c'est une question à laquelle je pense TOUT LE TEMPS. Ce qui m'obsède, c'est la durée du média. Pour une raison bizarre, quand j'étais plus jeune, j'étais frustré par la non-permanence des choses, et j'ai cherché à trouver quelque chose dans lequel ma collection de conneries stupides sur Internet pourrait durer éternellement. Combien de temps espérez-vous archiver? Cela change complètement le jeu de balle, mais je suppose que la question est "aussi longtemps que vous pouvez le faire durer".
Notez que je dois également ignorer la prémisse de la question parce que vous commencez à entrer dans des scénarios extrêmement stupides: si vous avez un ensemble d' aimants Samarium-cobalt chacun de la taille d'un tube de rouge à lèvres stockant exactement 1 bit (zéro est polarisé pour que le nord fait face à une direction à travers la bobine qui l'entoure et l'autre est polarisé dans la direction opposée), alors il sera génial de stocker des données pour une éternité, et je pense que plus efficacement que tout ce que vous pourriez faire avec le flash, mais pas très dense et extrêmement coûteux .
Donc, pour contourner totalement votre question directe, le meilleur support de stockage est probablement l'encre sur papier. Pas terriblement dense, mais il existe un certain nombre de solutions où, si vous obtenez une imprimante raisonnable (environ 600 points par pouce) et du bon papier, vous pouvez insérer ~ 500 Ko non compressés sur une seule feuille de 8,5 "x11". Consultez ce site pour une implémentation open source. Notez que vous aurez besoin d'un scanner assez performant (environ 1000 dpi non entrelacé) pour récupérer les données. Je suppose que vous voudriez le rendre encore moins dense pour que les informations soient toujours lisibles dans des décennies.
Revenons à ce que vous demandiez exactement:
Les supports magnétiques ont une durée de conservation d'environ 10 ans avant que les informations codées ne soient perdues en raison de l'attraction continue du champ magnétique terrestre. Cela peut être plus court ou plus long selon la densité de l'information, mais la règle générale de 10 ans pour les données magnétiques résiste généralement bien, mais je n'ai pas vraiment essayé de la comparer à quelque chose de trop moderne ... vraiment, n'importe quoi au cours des 15 dernières années peut être pire que cela pour la rétention. Je sais que cela s'applique certainement aux disquettes 5,25 "et 3,5", mais les disques durs modernes sont probablement bien pires. Auparavant, les informations étaient codées sous la forme d'un bit par grain magnétiquement actif à la surface du plateau du disque dur. De nos jours, en plus des grains sur le disque étant beaucoup plus fins (et donc plus sensibles aux influences magnétiques externes), ils stockent également plusieurs bits par grain (donc le nord vers le haut est 00 et le nord vers le bas est 11, le nord à gauche est 01 et le nord à droite est 10, etc.). Cela signifie que même s'ils étaient aussi résistants que des grains plus gros à l'attraction du champ terrestre, il y a une ligne plus fine entre les états définissant l'information. Cela étant dit, je n'ai pas pu trouver quoi que ce soit de Western Digital qui a donné une durée de vie directe aux données sur ses produits commerciaux.
La rétention du stockage Flash s'aggrave plus la cellule Flash est petite. Actuellement, la série Intel 520 (le SSD que je possède) dit qu'il "satisfait ou dépasse les exigences d'endurance et de conservation des données SSD comme spécifié dans la spécification JESD218" . La recherche de cette norme est une douleur, je vais donc vous donner la version courte: minimum 1 an à 30 ° C.
Bref, le disque dur gagne dans l'équation densité vs temps. Les doigts dans le nez. L'inconvénient est que si vous optez pour une durée de conservation extrêmement longue, vous devrez actualiser les données périodiquement (j'essaierais probablement de le faire une fois par an), et après une décennie environ, vous devrez vous inquiéter sur l'intégrité des mécanismes à l'intérieur d'un disque dur standard. Il existe certainement différentes technologies de stockage flash, et essentiellement, moins vous êtes prêt à être dense, plus vos données peuvent être conservées longtemps sans migrer. Le support d'archivage ultime (tout en étant raisonnable) est probablement la technologie de flash industriel, mais il ne sera pas très dense. Voir le bloc ci-dessous pour plus d'exemples de ce dont je parle!
Quelques autres pensées aléatoires:
- Si vous entendez parler de la durée de vie des CD de 70 ans, cela est basé sur l'idée que vous avez un CD de qualité archivistique et que vous êtes TRÈS doux avec lui. Les CD ont une couche métallique qui s'oxyde s'il y a même la plus petite brèche dans la couche métallique liée au plastique, c'est pourquoi la plupart des CD ont une durée de vie plus proche d'environ 10 ans. Même les CD produits commercialement souffrent de nombreux problèmes différents . Les supports combustibles, contrairement aux supports créés dans une usine qui utilise des CD spécifiques, utilisent également une couche de colorant organique qui peut s'estomper encore plus rapidement (en particulier sous les UV, comme la lumière directe du soleil). Je ne ferais pas confiance à la plupart des CD gravables pour qu'ils soient exempts d'erreurs depuis environ 2 ans s'ils n'ont pas été conservés dans des conditions extrêmement favorables
- Si vous avez vraiment, vraiment besoin de stocker ces informations pour toujours, consultez les PIC de milieu de gamme et bas de gamme. Ils ont une EEPROM embarquée qui a une conservation répertoriée de plus de 40 ans! C'est ce qui me fait supposer qu'il doit y avoir des supports de stockage flash assez intenses dans la nature
- En cherchant des liens sur les disques, j'ai trouvé celui intéressant de Western Digital. Leur lecteur flash compact de 8 Go a une durée de vie prévue de 324,3 ans si vous écrivez 135,2 Go par jour. Cela semble être la solution idéale en combinaison avec une sorte de microcontrôleur industriel qui rafraîchit les informations quotidiennement ou quelque chose. Vous aurez probablement plus de mal à comprendre comment le maintenir alimenté pendant les 324 prochaines années (cellule nucléaire / bêta voltaïque?) ... Je n'ai pas trop fouillé pour la conservation des données attendue lorsqu'il n'est pas utilisation, il peut ne pas être très bon.
- Tout s'estompe finalement! Si vous optez pour une durée de conservation extrêmement longue (c'est-à-dire vos arrière-arrière-arrière-petits-enfants sur la colonie de Mars), il n'y a essentiellement aucun mécanisme pour transmettre des données qui ne disparaîtront pas finalement. Par exemple: avez-vous même un lecteur de disquette de 5,25 pouces plus? Si vous aviez une configuration folle pour garder vos disquettes actualisées d'il y a 25 ans, cela semble probablement assez idiot maintenant! Tout ce que vous travaillez vraiment absurde pour configurer maintenant sera probablement se sentir tout aussi stupide. USB finira par disparaître, SATA, FireWire, eSata, PCI, tout cela. La meilleure façon de garantir la survie de vos informations est de les mettre dans un format qui peut être compris sans l'aide d'une machine. qui voit un album photo le comprendra s'il peut le tenir et voir les annotations que vous avez écrites au stylo.
- Si vous voulez voir une ingénierie folle pour avoir une horloge qui dure éternellement, consultez l'horloge de 10 000 ans