Pratiques en matière de PCB: mise à la terre et boucles de commutation et de commande n / b d'interaction

C'est en quelque sorte le 3ème d'une série, suivant les articles Conseils sur le plan de masse dans mon premier PCB puis Séparation des plans de masse dans les PCB . En termes de matériel, cependant, il peut être considéré comme un poste à lui seul. Donc, pour résumer le PCB ci-dessous (préparé à l'aide d'ExpressPCB), il s'agit d'une implémentation de convertisseur de retour en arrière utilisant le contrôleur de retour en mode limite LT3748 IC. Le circuit est extrait de la fiche technique LT3748 elle-même (voir dernière page). C'est pour un projet de classe.

J'ai essayé un PCB amélioré basé sur les conseils des articles précédents. J'ai deux versions, illustrées ci-dessous.

Mes questions sont:

1. La boucle de commutation fait le tour du contrôleur (puisque les pistes passent sous le CI - mais dans la même couche du CI). Est-ce très mauvais pour le bruit? BTW, considéreriez-vous que la boucle de commutation est Vin-xformer-Q1-R8 ou C1-xformer-Q1-R8?

2. Pour la version supérieure, toutes les pistes sont uniquement sur la couche supérieure, mais beaucoup d'entre elles passent sous l'IC (sur la même couche supérieure). Est-ce une mauvaise pratique? Je ne peux pas garantir que le CI ne chauffera pas car la fiche technique cite les performances à des températures allant jusqu'à 150 C.

3. Je n'ai qu'un seul motif du côté primaire. Je ne sais pas comment, dans ma situation, garder une masse séparée pour les boucles de petit signal et de courant élevé. Je peux le faire mais cela mettra quelques pauses dans mon plan au sol ...

Enfin, comme note, une autre contrainte difficile que j'essayais de rencontrer est que la fiche technique du contrôleur indique que la masse de la résistance de détection (R8) devrait être proche du circuit intégré du contrôleur, mais en même temps pour maintenir la boucle de commutation serrée, R8 doit être proche au condensateur.

En gardant tout cela à l'esprit, quel design pensez-vous fonctionnerait mieux - ou n'est-ce pas :) Notez que le deuxième design a quelques pistes sur la couche inférieure (verte).

1. Vous voulez que l'ESR de C1 soit beaucoup plus bas que le V1 pour que la boucle soit petite. Vous souhaitez également qu'il soit inférieur à Q1 rON pour réduire l'ondulation d'entrée.

2. Le premier est difficile à analyser car le plan de masse aide Q1, mais l'écart devient alors une antenne de radiateur au sol à fente.

Je pense que ni l'un ni l'autre n'est meilleur car le transformateur externe va être excessivement bruyant et les selfs CM en ferrite seront obligatoires pour réduire le rayonnement des câbles Vout agissant comme une antenne bruyante.

Je vous suggère d'effectuer un test au banc à l'aide d'un générateur pour piloter Q1 C1 avec Rs et transformateur et sortie à pleine charge (D, C, R). Vous n'avez pas besoin de PCB pour tester ce problème EMI et voir si vous pouvez mesurer le courant de détection et la sortie avec précision sans bruit et vérifier la sortie EMI avec une sonde d'oscillateur à boucle courte pour le bruit en champ proche. Concevoir un PCB sans cette prise de conscience sera inutile.