Pour faire baisser le prix là où les consoles de jeu l'exigent, elles avaient toutes besoin de puces personnalisées incluant un processeur (ou trois). Bien sûr, Microsoft est passé d'un processeur Intel à un PowerPC, car il n'y avait aucun moyen qu'Intel autorise son processeur dans une puce personnalisée, surtout si ce n'était pas Intel qui fabriquait la puce.
Au moment de la création de la XBox 360, le PowerPC était le processeur le plus rapide et le plus raisonnable à utiliser. Ce n'est plus le cas, où ARM l'a battu. Je prédis que ARM sera le processeur de choix pour la nouvelle série de consoles de jeux qui devraient sortir dans un an ou deux.
Bien qu'il existe de nouveaux appareils PPC, il existe également de nouveaux appareils 8051 et Coldfire. Donc, en soi, ce n'est pas une bonne indication de la façon dont le "PPC" est "actuel". Les nouveaux appareils ARM sont plus nombreux que les nouveaux appareils PPC par 50 à 1.
Maintenant, pour répondre directement à vos questions:
S'agit-il de la haute évolutivité et de la compatibilité des interfaces de programmation d'applications au sein de la famille PowerPC, des petits microcontrôleurs aux processeurs pour le calcul haute performance?
Le PPC n'offre actuellement aucun avantage d'évolutivité. L'ARM est en fait plus facile dans ce département puisque ce CPU a été conçu avec un traitement multicœur à l'esprit.
Le PPC n'offre pas de compatibilité API que ARM ou d'autres CPU n'offrent pas également. Les logiciels modernes sont entièrement écrits dans un langage de haut niveau, et donc l'architecture CPU ne joue pas dans la compatibilité API. Presque rien n'est écrit en langage assembleur de nos jours, en particulier sur les processeurs 32/64 bits hautes performances.
La robustesse de la conception et l'expérience de la certification de la sécurité fonctionnelle?
On ne sait pas ce que vous entendez par là. Pour la plupart des applications embarquées qui ne nécessitent pas de niveaux de fiabilité de sécurité des personnes, militaires ou aérospatiales, le PPC n'offre aucun avantage aujourd'hui. Les ARM ont fait leurs preuves autant, voire plus, que les PPC. Pour la sécurité des personnes, l'armée ou l'aérospatiale, il pourrait y avoir un avantage, mais ces marchés ont de toute façon tendance à accuser un retard de plusieurs générations sur le reste du monde.
Prise en charge des plages de températures élevées, en particulier des conceptions sans ventilateur pour les températures élevées?
L'ARM est une architecture de puissance beaucoup plus faible, c'est pourquoi l'ARM est utilisé dans les appareils mobiles alors que le PPC ne l'est pas. Puissance inférieure = chaleur inférieure = beaucoup plus facile à gérer les plages de températures élevées. Avantage ARM.
La rétrocompatibilité (prise en charge des logiciels hérités) est bien sûr un pilote. Mais il doit y en avoir plus.
Pourquoi faut-il plus? Je suis certain que c'est pourquoi 90% des conceptions actuelles de PPC utilisent encore PPC. Les 10% restants sont dus au fait que certaines personnes sont simplement coincées dans leur chemin. Il existe de nombreux exemples d'anciennes architectures qui continuent d'être utilisées sans raison valable. Vous pouvez toujours affiner les Z80 et 6502 dans de nouveaux designs, et personne ne les appelle bons ou actuellement populaires.
La raison de la popularité de PPC est qu'il s'agissait du bon processeur au bon moment sur le marché. Avant cela, c'était le processeur MIPS. Maintenant c'est ARM. Vous voyez toujours le PPC utilisé parce que certaines choses prennent juste beaucoup de temps à s'éteindre. Il existe également des designs MIPS.
@NichHalden avait également parfaitement raison à ce sujet.