La fréquence pour cc est-elle de zéro Hz?

Nous savons que la fréquence d'un courant continu est nulle. La raison en est qu'il n'y a pas de schéma répétitif.

Mais j'ai été trébuché quand j'ai remarqué, pourquoi cette ligne droite ne peut-elle pas être coupée en petits morceaux, et pouvons-nous la traiter comme une fréquence infinie? J'ai inclus une photo ci-dessous comme exemple

Comme vous pouvez le voir, avec dc, cette ligne droite peut être divisée en motifs / cycles infinitésimaux, car le cycle peut être vu comme des lignes se répétant encore et encore.

Très intelligent, mais ce n'est pas ainsi que cela fonctionne.

Selon votre raisonnement, vous devriez non seulement être en mesure de rendre la fréquence infinie, mais également de 4 Hz, ou 100 Hz, ou $\sqrt{2}$

Ce serait la même chose que de prendre 2 périodes du sinus de 4 Hz et de dire que c'est la période, car elle se répète également, et ensuite le signal serait de 2 Hz. Ce ne peut pas être 2 Hz et 4 Hz en même temps.

Oui, vous pouvez traiter une ligne infinie comme un segment répétitif d'une certaine longueur d'onde arbitraire pour obtenir un signal périodique. Cependant, la fonction dans cette période est un zéro plat. Donc, si nous regardons le domaine fréquentiel de ce signal périodique, nous verrons qu'il n'a aucune amplitude à sa fondamentale, ni aucune harmonique. Ils sont tous nuls. Si vous le souhaitez, vous pouvez prétendre que le signal est d'une certaine fréquence, de n'importe quelle fréquence que vous aimez, mais d'une amplitude nulle.

L'échantillonnage de toute forme d'onde d'entrée à un taux N donné donnera un résultat selon lequel l'amplitude de toute composante de fréquence f sera la somme des amplitudes de toutes les composantes de fréquence kN + f et kN-f pour tout entier k. Ainsi, lors de l'échantillonnage au taux N, une composante continue ne pourra pas être distinguée des composantes alternatives aux fréquences (2k + 1) N / 2. Notez que si l'on échantillonne un signal deux fois à des fréquences dont le rapport n'est pas un nombre rationnel (disons 1,0 et π), le premier échantillon ne serait pas en lui-même incapable de faire la distinction entre le DC et les multiples entiers de 1,0 Hz, tandis que le second pourrait être incapable de faire la distinction entre DC et multiples entiers de πHz. Puisque la seule "fréquence" qui est un multiple entier de 1.0Hz et πHz est 0, il n'y a rien d'autre que DC qui produirait une tension constante sur les deux échantillons.

$\cos(2\pi ft)$$f$

$f \rightarrow \infty$

Comme vous pouvez le voir, il ne semble pas que les hautes fréquences aient quelque chose à voir avec DC, ce qui est tout le contraire.

$\cos$$T = \infty$

Vous pouvez l' essayer vous-même et voir à quoi cela ressemble.

$0$$\infty$

$f(t) = 1$$0$$0$

Officiellement,

vous pouvez trouver la preuve ici

$k$$f(t) = 1$$k$$k$

$2\pi, 4\pi, 6\pi, \cdots$$2\pi$$\sin$

$f(t)$$k$

$T \rightarrow 0$$f \rightarrow \infty$$0$

Donc, pour conclure, nous pouvons penser que le signal DC est construit à partir de segments de ligne, mais dans ce cas, nous devons répartir l'amplitude de fréquence sur une gamme infinie de fréquences, ce qui fait qu'aucune fréquence n'a une amplitude non nulle.