J'ai conçu de nombreux PCB «simples» à des fins de passe-temps et de preuve de concept, mais jamais pour la fabrication (de masse). Afin de le faire à l'avenir et d'élargir encore mes compétences et connaissances en conception, j'explore les différentes normes de contour de package.
À ce jour, j'ai appris qu'il n'existait pas de «norme principale pour tous les packages». Au lieu de cela, il existe plusieurs normes pour plusieurs packages, définies par plusieurs organisations. «Les plus reconnus» sont les normes IPC et JEDEC.
Mais même dans IPC, il existe plusieurs versions. IPC-7351B est le plus récent d'IPC (au moment de la rédaction).
J'ai appris * qu'il n'y a pas de plan de package 0603 (1608 métrique) «standard» par exemple. Au lieu de cela, une empreinte 0603 (alias «motif de terrain» ) dépend de la densité souhaitée du panneau et de la technique de soudage utilisée dans la fabrication (ondulation ou refusion).
* en lisant les normes elles-mêmes ainsi que ces fils de discussion intéressants: ici , ici et ici .
Ce fut une révélation pour moi car je supposais auparavant que ces packages génériques étaient normalisés d'une certaine manière (car ils sont si courants).
Quoi qu'il en soit, j'ai accepté cette réalité des normes chaotiques et je comprends que je devais choisir une norme avec laquelle travailler. Je choisis l'IPC car il est de loin le plus utilisé dans l'industrie.
Mon logiciel de CAO (Autodesk Eagle) propose un générateur de package très pratique qui satisfait aux normes IPC. Il génère un motif de terrain pour - et un modèle 3D - d' un package souhaité qui est compatible IPC.
Mais maintenant, je suis confronté à un dilemme. J'ai découvert non seulement qu'un «standard 0603» n'existe pas (que je résoudrai en m'en tenant à un standard), mais apparemment même un «standard LQFP48», par exemple, n'existe pas!
Par exemple: prenez les composants suivants de Microchip , de TI , de STM ; ils ont tous un boîtier LQFP48 avec la même taille de boîtier et le même pas de pad.
Cependant, les trois fiches techniques spécifient un modèle de terrain légèrement différent pour ce que je pensais être exactement le même LQFP48. La différence est subtile et n'affecte que l'extension (longueur) du pad et la largeur du pad (0,25 - 0,27 - 0,30 respectivement), mais elle est là!
Alors, quelle est la règle d'or maintenant? Que choisiraient les concepteurs de circuits imprimés expérimentés si ces composants étaient de la même conception?
option 1: utiliser 3x un motif de terrain différent pour ce qui est réellement décrit comme le même plan de package.
option 2: utilisez le LQFP48 * compatible IPC-7351 pour les trois.
* en termes d'IPC, ce serait: QFP50P900X900X160-48
Étant donné que les différences sont si subtiles, je sais que les deux options se révéleront probablement très bien, mais quelle est la règle générale ici? Qu'est-ce qu'une «bonne pratique»?
Merci beaucoup!