FCC partie 15 «doit accepter les interférences provenant d'autres sources»: qu'est-ce que cela signifie?

J'ai fait une petite recherche sur Google et voici les interprétations que j'ai trouvées dans des sources non autorisées:

que l'appareil n'est pas en mesure de filtrer les interférences causées par d'autres équipements certifiés
qu'en cas d'interférence, l'appareil ne doit pas "s'en plaindre" (quoi que cela signifie)
que s'il y a des interférences et que votre appareil ne fonctionne pas, vous ne devez pas vous en plaindre (c'est-à-dire que vous ne pouvez pas poursuivre en justice pour non-exécution de la fonction)
que s'il y a des interférences, l'appareil ne peut rien y faire (bien que je ne puisse pas penser à ce qu'il pourrait faire à ce sujet autre que rechercher activement la source et l'arrêter, style science-fiction)
que l'appareil est réellement nécessaire pour fonctionner correctement indépendamment de toute interférence

Alors, que signifie réellement cette formulation ? Est-il mal formulé ou est-ce que je le comprends mal parce que je ne suis pas natif?

interference fcc legal

— Roman Starkov
source

Que signifierait le fait qu'un appareil n'accepte pas les interférences provenant d'autres sources? Un appareil fonctionnant dans une cage de Faraday serait-il un tel appareil?

— Aaron Hall

Réponses:

Dans ce contexte, les "interférences" s'appliquent à un signal RF rayonné affectant la - réception - d'un autre signal RF rayonné. L'interférence n'est pas produite à l' intérieur du système d'émission brouilleur, mais en raison de l'intensité du champ rayonné qu'elle produit au (x) emplacement (s) de réception d'autres signaux transmis.

Les systèmes de transmission dont les opérateurs et les équipements sont spécifiquement autorisés / certifiés par la FCC et fonctionnent comme le permet leur licence de station sont protégés contre ces interférences des opérateurs et des systèmes sans licence "Partie 15" - même lorsque ces opérateurs / systèmes sans licence répondent strictement aux les exigences techniques définies pour eux dans les règles FCC Partie 15.

Cette protection FCC contre les interférences ne s'applique qu'à certains appareils électroniques utilisant le spectre RF. Par exemple, l'utilisateur d'un amplificateur audio dans un système stéréo domestique peut entendre la programmation d'une émission AM autorisée ou d'une station de radio amateur située physiquement à proximité. Mais il n'y a aucun recours FCC. Il doit accepter cette interférence, utiliser un amplificateur qui ne présente pas ce problème ou déplacer ce système stéréo suffisamment loin du système de transmission pour ne pas être affecté par son fonctionnement légal.

— Richard Fry
source

Le titre 47 de la FCC, partie 15, section 5.b devrait clarifier cela pour vous:

(b) L'exploitation d'un radiateur intentionnel, non intentionnel ou accidentel est soumise aux conditions ... que les interférences doivent être acceptées qui peuvent être causées par l'exploitation d'une station de radio autorisée, par un autre radiateur intentionnel ou non intentionnel, par des industriels, scientifiques et équipement médical (ISM), ou par un radiateur incident.

En d'autres termes, pour être répertorié FCC sous la partie 15, votre appareil doit fonctionner normalement lorsqu'il est soumis à des émissions RF autorisées et normales provenant d'autres sources.

Vous pouvez explorer les exigences spécifiques de la partie 15 en commençant ici:

http://www.fcc.gov/encyclopedia/rules-regulations-title-47

— Adam Davis
source

En quoi cela est-il lié au fait que le fonctionnement de nombreux appareils peut être affecté par les téléphones portables qui sont placés très près d'eux? Un téléphone portable placé directement au-dessus d'un ampli de guitare fera souvent que l'ampli produira des sons gênants, même si le niveau de rayonnement produit par le téléphone est bien dans les limites légales. Mon interprétation serait que les utilisateurs de l'ampli n'ont aucune cause d'action contre le fabricant du téléphone; s'ils n'aiment pas les interférences, ils doivent déplacer l'ampli ou le téléphone.

— supercat

@supercat Il y a beaucoup plus à dire sur ce sujet. Le problème est que les téléphones GSM ont un schéma de transmission de découpage temporel particulier qui peut entraîner un équipement audio à proximité captant le bruit électrique de basse fréquence. Il est possible de fabriquer un équipement audio qui est immunisé contre ces émissions - tous les appareils "faits pour iPod" par exemple doivent rejeter ce bruit et avoir un son clair lorsqu'ils sont juste à côté d'un iPhone. Cependant, cette certification ne signifie pas nécessairement que l'utilisateur final ne doit pas remarquer le bruit à certifier.

— Adam Davis

Cela ne peut pas être correct, car les appareils grand public qui ne fonctionnent pas correctement en présence d'émetteurs radio autorisés (tels que l'émetteur radio amateur d'un voisin) ne sont pas retirés du marché en cas de défaillance. L'interprétation correcte est que l' opérateur humain d'un appareil de la partie 15 n'a aucun droit légal d'exiger des opérateurs agréés d'arrêter ou de corriger les interférences sur son appareil provenant du service sous licence, et a le devoir de corriger ou d'arrêter toute interférence sur un service autorisé originaire de son appareil.

— Paul

@supercat Si le propriétaire de l'iphone visitait une station de radio diffusée et que l'iphone ajoutait du bruit à la diffusion, le licencié aurait le droit légal d'exiger que l'iphone soit éteint ou de cesser autrement d'interférer. En fin de compte, la FCC pourrait infliger une amende au propriétaire de l'iphone sur plainte du titulaire de licence. Si le propriétaire de l'iphone travaille en face d'un diffuseur et que l'émetteur de diffusion sous licence empêche en quelque sorte l'iphone de fonctionner correctement, le propriétaire de l'iphone n'a pas de plainte valide. Pour des exemples, voir arrl.org/part-15-fcc-enforcement-actions

— Paul