Comment identifiez-vous la broche 1 à partir de ces images? [fermé]

le problème avec 4 photos

Ceci est une question test dans un livre d'étude sur l'électronique. Je ne trouve pas la réponse et je n'ai aucune idée de l'image qui identifie une broche.

Suis-je en train de manquer quelque chose? Toute aide sur la bonne réponse et pourquoi cette réponse est correcte serait utile.

— Stremdawg
source

Avez-vous d'autres exemples? Il ressemble à un livre de questions / étude de test terriblement conçu ...

— Shamtam

Shamtam, je suis d'accord pour dire que c'est une terrible question. C'est très frustrant. Cela n'a aucun sens pour moi. Je n'ai jamais vu de question vous demandant d'identifier la broche 1 sous ces angles. Cette image est toutes les informations qu'ils donnent.

— Stremdawg

Je voulais dire si vous pouviez montrer les deux autres problèmes (1-36 et 1-37 sans doute)? S'ils sont tout aussi ridicules, je pense que je pourrais simplement les attribuer à une convention mal conçue que ce livre utilise.

— Shamtam

Étrange de voir comment le trou du côté gauche dans les vues en coupe A, B et C n'a que du placage de cuivre dessiné sur la moitié gauche du trou.

— jms

Si vous essayez d'étudier l'électronique à partir de livres idiots comme celui-ci, je ne pense pas que vous apprendrez quoi que ce soit d'utile. Où avez-vous obtenu un tel non-sens? Quels sont les "problèmes" 1-36 et 1-37?

— Ale..chenski

Réponses:

Je m'attends à ce que ce soit une erreur typographique. Ils ont utilisé la mauvaise image pour illustrer la question. Dans ce cas, ils ont utilisé la même image que celle utilisée à la question 2-28. Les questions 1-36 et 1-37 ont de bonnes images pour identifier la broche1 et je suppose que quelque chose de similaire était destiné à la question 1-35.

Une version pdf du livre est la suivante , et la question au cas où se trouve à la page 162

— Valentin
source

C'est super. Comment avez-vous trouvé? Les questions d'évaluation ne devraient pas être si mal. J'étais partie manger depuis le moment où j'avais lu la question.

— User323693

@umar, j'ai utilisé google pour trouver le livre, et pour ce genre de livres (petite édition, impression maison, disponibilité limitée) les erreurs typographiques ne font pas exception, de façon anecdotique.

— valentin

Identifier la broche 1 d'un CI à boîtier plat? Les packs plats ne sont-ils pas devenus obsolètes il y a des décennies? (Question sérieuse; faites-moi savoir s'ils sont toujours utilisés.) Le pdf a une date de 1998, mais tout ce dont il traite est la technologie des années 1960 ou 1970. Ce livre est trop obsolète pour mériter d'être appris. (Mais très cool Valentin que vous l'avez retrouvé.)

— Ken Shirriff

Wow, et l'une des questions suivantes (1-38) est également sans réponse: selon la pièce et le fabricant, les marquages peuvent fournir n'importe laquelle (ou même aucune) de ces informations.

— duskwuff -inactive-

@Ken Shirriff Navy et l'électronique devraient être des cadeaux morts. Dans certains cas, les systèmes militaires peuvent être utilisés pendant de nombreuses décennies, dans certains cas avec peu ou pas de modifications. Lorsque cela est combiné à l'inertie technologique des systèmes critiques pour la sécurité, le résultat est qu'il y a de fortes chances qu'un technicien puisse rencontrer un système vieux de 20 ou 30 ans, qui utilisait une technologie vieille de 10 ans lors de sa fabrication. Les années 1960 et 1970 ne semblent pas si vieilles maintenant.

— AndrejaKo

Cette question n'a aucun sens.

D'abord et avant tout: les lettres n'identifient pas les broches. Ils semblent identifier quatre diagrammes distincts, chacun représentant une pièce distincte! Au mieux, nous pouvons imaginer que chaque lettre est destinée à étiqueter l'une des deux broches sur chacune des quatre parties différentes; même alors, cependant, chacune de ces parties aurait théoriquement une "broche 1".

Deuxièmement: les broches ne sont généralement pas numérotées sur les emballages radiaux du type indiqué sur ces images. Si une pièce est polarisée (par exemple, une diode ou un condensateur électrolytique), les broches peuvent être identifiées comme "anode / cathode" ou "positif / négatif", mais je ne les ai jamais vues désignées par des chiffres.

Troisièmement: même si nous devions supposer que ces diagrammes étaient censés représenter des pièces polarisées et que le livre utilisait une norme pour numéroter leurs broches (1 = anode / 2 = cathode peut-être?), Les marques d'identification qui seraient nécessaires pour identifier ils sont tous absents! Une diode ou un condensateur électrolytique aurait généralement une bande ou une barre près d'une extrémité, par exemple. Cependant, tous les composants de ces diagrammes sont complètement non marqués.

Si je devais deviner, je dirais que les diagrammes sont censés être associés à une question complètement différente, dans le sens de "lequel de ces composants est monté correctement" (auquel la bonne réponse serait C).

— duskwuff -inactif-
source

Je ne sais pas si cela aide mais il y a plus de photos: lien

— jkd

La question n'a aucun sens, mais au lieu de voter pour clore, vous avez décidé d'y répondre?

— Dmitry Grigoryev, le

@DmitryGrigoryev: la question dans le livre n'a aucun sens, la question de l'OP le fait très certainement.

— mikołak

@DmitryGrigoryev: Je dirais plutôt, après avoir lu au-delà de l'en-tête, que la vraie question est "comment donner un sens à cette question bizarre dans un manuel d'électronique?".

— mikołak

@DmitryGrigoryev J'essaie de ne pas me laisser entraîner dans les batailles "quelqu'un a tort sur Internet". MAIS je suis absolument consterné par vos commentaires ici. Ils ne montrent aucune compréhension de la question du PO ou de sa situation difficile. La question est bonne, les réponses sont bonnes. Dire que le commentaire raisonnable et logique de milolak ressemble à une diatribe déguisée ressemble à un troll ou peut-être à une arrière-pensée. | Cette question a 10 votes positifs. Je considère que les 2 downvotes et 3 votes pour conclure sont des exemples de petits esprits et d'une vision et d'une compréhension limitées des situations du monde réel. || <Shields_up> :-)

— Russell McMahon