MOSFET dos à dos: source commune vs drain commun?

Si vous connectez une paire de MOSFET discrets dos à dos pour créer un commutateur de charge bidirectionnel, quelle est la différence pratique entre les avoir de source commune et de drain commun?

Dans ce cas particulier, j'utilise une paire de FET p-ch pour isoler une batterie d'une charge et également assurer que la charge stockée dans la charge ne peut pas retourner à la batterie lorsqu'elle est éteinte. J'ai une batterie 3V6 donc un FET de niveau logique fonctionne très bien. Le routage PCB fonctionne mieux si j'ai une source commune, mais j'ai vu les deux configurations utilisées dans la littérature.

Dans un appareil intégré, j'imagine qu'il pourrait y avoir une bonne raison de choisir l'un plutôt que l'autre, car le silicium en vrac commun influencerait très probablement le choix. Mais avec des pièces discrètes, il ne semble pas y avoir de raison claire de choisir l'une plutôt que l'autre, à condition que le variateur de grille dépasse la chute de tension directe de la diode du corps ainsi que Vgth.

Y a-t-il donc des raisons de choisir spécifiquement l'une de ces configurations?

ÉDITER:

Compte tenu des conditions de base: que l'alimentation est supérieure au FET Vgth plus une chute directe de la diode du corps; alors l'un ou l'autre circuit fonctionne de manière fonctionnelle. Cependant, les simulations indiquent qu'il y a un certain avantage à l'arrangement de source commune en ce que les transitions de commutation sont plus rapides, donc il y a moins de puissance gaspillée dans les FET.

Si vous avez besoin de piloter les deux MOSFET à partir d'un signal commun, vous devez relier les sources ensemble ou les diodes du corps vous empêcheront de les éteindre. Chaque MOSFET a une diode en parallèle avec les électrodes de drain et de source.

Le lecteur de porte doit avoir une source flottante appliquée entre la source commune et la porte commune. Ou avoir suffisamment d'oscillation pour garantir une polarisation suffisante pour toute l'oscillation du signal d'entrée. Les Vgs max interdiront souvent cette approche.

Je crois que la réponse de Kevin White est partiellement incorrecte (moins partiellement que je le pensais à l'origine!, Ainsi que montrant les fets sur le canal N). Aucune des deux méthodes ne fonctionnera si la porte n'est pas référencée aux sources flottantes à moins que les portes ne puissent atteindre les extrêmes du signal (à cause des diodes). Dans les deux cas, cela fonctionnera avec cette limitation.

Dans le cas de la source commune, comme Kevin le fait remarquer, le fait de référencer les portes à la source flottante permet de commuter des tensions positives ou négatives sans limitation de Vgs

Si les portes sont référencées sur le côté gauche (commun), il est clair que dans le cas de la source commune si la charge est plus négative, alors Vgate doit être inférieur à S3 / 4, ce qui n'est qu'une chute de diode du commun au tour. on et> = Commun pour désactiver. Si la source est plus positive, alors Vgate doit être inférieur à commun pour être activé, mais> = S3 / 4, qui est maintenant une chute de diode de la source.

Dans le cas de Common-Drain si la charge est plus négative, alors Vgate doit être inférieur à Load pour s'allumer et> = Common pour s'éteindre. Si la source est plus positive, alors Vgate doit être <Commun pour activer et> = Source pour désactiver.

En supposant que Common peut uniquement basculer entre Load et Source, Vgate doit pouvoir basculer de Source à Load-G (thres) dans l'une ou l'autre configuration. Mis à part peut-être le fait que dans le cas de Common-Drain, les deux fets peuvent partager un dissipateur thermique, je ne vois aucune raison de le recommander.