Ethernet: distance de PHY au magnétique

Je suis confus quant au placement préféré de l'Ethernet PHY et du magnétique. Je pensais qu'en général, plus c'était proche, mieux c'était. Mais la note de l'application SMSC / Microchip ( http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/en562744.pdf ) dit:

SMSC recommande une distance entre le LAN950x et le magnétique de 1,0 "au minimum et de 3,0" au maximum.

Assez confusément, plus haut dans le même paragraphe, on peut lire:

Idéalement, le périphérique LAN doit alors être placé le plus près possible du magnétique.

J'ai utilisé l'excellent service LANcheck de Microchip et l'expert qui a examiné ma conception a également suggéré qu'une séparation d'au moins 1 "entre la puce et le magnétique soit suggérée pour minimiser les EMI.

Je ne comprends pas pourquoi l' augmentation de la distance que les signaux doivent parcourir réduirait jamais les interférences électromagnétiques?

En outre, une question connexe - je ne comprends pas les raisons de ce qui suit:

Pour maximiser les performances ESD, le concepteur doit envisager de choisir un transformateur discret par opposition à un module magnétique / RJ45 intégré. Cela peut simplifier le routage et permettre une plus grande séparation dans le frontal Ethernet pour améliorer les performances ESD / susceptibilité.

Intuitivement, les magnétiques qui sont intégrés dans un module RJ45 blindé devraient être une meilleure solution que les composants discrets avec des traces entre les deux?

Donc, pour résumer:

• dois-je essayer de maintenir une distance minimale entre le PHY et le magnétique ou dois-je les placer aussi près que possible?
• vaut-il mieux utiliser un "magjack" ou un magnéto séparé et une prise RJ45?

• Le premier objectif des magnétiques sur PHY est de créer un BALUN (ou une ligne BALanced d'interface avec un IC non équilibré et vice versa) .Cela améliore considérablement le taux de réjection du mode commun CMRR sur toute la bande passante du signal.

• Les exigences secondaires concernent l'adaptation d'impédance.

• La troisième exigence consiste à améliorer la CMRR afin de réduire le bruit CM rayonné.

• Quatrièmement, fournir une immunité aux champs électromagnétiques attendus, aux décharges électrostatiques, etc.

  1. Lorsque des champs magnétiques parasites en mode commun sont couplés à des lignes asymétriques proches, cela va à l'encontre de l'objectif. En raison de la loi du carré inverse, un couple après environ deux fois la taille du noyau magnétique peut être suffisant pour obtenir une CMRR adéquate, mais étant des impédances de signal et de terre déséquilibrées, ce qui le rend long l'expose à d'autres sources de bruit que celles converties du CM au mode différentiel en raison des différences de couplage des différentes impédances.

  2. Le noyau magnétique dans une plage de 100 MHz et plus a tendance à être un mélange céramique conducteur et également sensible au couplage conducteur des ESD par opposition aux noyaux de ferrite à haute muqueuse LF plus isolants.