Existe-t-il des contrôleurs ARM pour les petites applications (comme le Cortex M0) disponibles en petits packages avec un maximum de 20 broches par exemple? J'ai l'impression que dans ce domaine, ils ne constituent pas vraiment une menace pour les suspects habituels, comme PIC et AVR.
Contrôleurs ARM en petits paquets
Réponses:
Les paquets plus petits, plus précisément les paquets avec moins de broches, sont généralement moins chers . Habituellement, car cela dépend aussi de la technologie; La technologie QFP, par exemple, est moins chère que le CSP (Chip Scale Package). Je suppose que ce WLP (Wafer Level Package) pour le LPC1102UK
est le plus petit boîtier ARM à ce jour, le corps mesure 2,17 x 2,32 x 0,6 mm, avec 16 bosses. C'est sacrément petit, mais il en coûte presque 5,00 USD (Digi-Key). Même à 3000 pièces, le prix est toujours supérieur à 2,00 USD. (N'oubliez pas, il s'agit d'un Cortex M0, le bras le plus bas de gamme.)
De récentes recherches limitées, j'ai trouvé qu'il y a peu d'appareils Cortex M dans de très petits boîtiers, je n'ai rien trouvé de semblable à un SOT23-8, par exemple. Hormis la TI LM3S101 dans un package Fred Flintstone (aka SOIC-28), la plupart des packages semblent être QFP et QFN , et plus des premiers que des seconds.
Cela est quelque peu surprenant, car la technologie d'assemblage de PCB pour les deux est la même, les deux peuvent être inspectés à l'aide d'une sonde volante , par exemple (ce qui n'est pas possible sur les CSP). Pourtant, le QFN a besoin de beaucoup moins d'espace qu'un QFP équivalent.
L'explication est la demande , bien sûr. Apparemment, la plupart des clients n'ont pas encore besoin du plus petit espace du QFN. Certains fabricants sont assez flexibles sur l'emballage et peuvent être prêts à introduire un nouveau package pour un appareil existant si vous achetez, disons, 100 000 appareils par an. Cela a des implications plus administratives que techniques. Ainsi, bien que ARM soit répandu, la plupart des clients auront besoin de plus petites quantités ou n'auront pas vraiment besoin du nouveau package.
Je m'attends quand même à ce que les ARM soient disponibles dans des packages plus petits, comme moins de 20 broches. Surtout pour Cortex M0, cela sera nécessaire pour réussir à éliminer le vent des voiles à 8 bitters. Bien que SOT23 ne soit pas une option, je vois de nombreuses possibilités dans QFN et en particulier DFN.
Contrairement à DIL DFN n'est pas limité à une largeur spécifique. Cette table
indique le nombre de variantes disponibles auprès d'un seul fabricant . Il existe donc toujours une solution pour un nombre spécifique de broches et une taille de matrice.
Les petits contrôleurs comme le LPC1102 s'intégreraient facilement dans un QFN-16 3 x 3 mm, par exemple, mais apparemment (et malheureusement?), Cela ne s'est pas encore produit.
@stevenh un petit aperçu du semi-coût. Le coût de la puce en volume est généralement de 50% du prix de vente. Cependant dans ce cas, selon le processus (je soupçonne 90 nm) que la puce coûte NXP probablement moins de 60 cents. Les marges en particulier sur les microcontrôleurs sont énormes. Cependant, disons qu'Apple devait acheter l'UC que vous mentionnez avec 16 broches, ils paieraient <1 $. Maintenant, pour le coût, le coût est généralement 1/3 de l'emballage (amateur de Csp en raison d'une seule couche RDL), 1/3 de test (il faut parfois plusieurs secondes pour tester ces trucs) et 1/3 de matrice.
—
Frank
@Frank - Mon expérience avec la négociation d'UC ne va que jusqu'à 100k / an, donc Apple est une ligue différente (100k pour un petit pays comme la Belgique est énorme , personne ne dirigeait ce genre de production ici. Mon téléphone était brûlant à cause des appels des fournisseurs: -)). Pour les mêmes quantités, mon expérience est que le même contrôleur dans un boîtier QFP48 coûte beaucoup moins cher que le même dé dans un QPF64, donc le nombre de broches compte (je m'attends à ce que le dé soit le même). Je m'attends également à ce qu'un LPC1102 dans un boîtier QFN16 coûte moins cher que le WLP16 que nous avons actuellement.
—
stevenvh
@stevenh Je comprends ce que vous dites. 100K est la Belgique, c'est bien, mais à un moment donné, je vendais 5M / mois à quelqu'un en Finlande :) Blague à part, j'ai fourni l'analyse rudimentaire pour que les gens comprennent la dynamique des coûts des semi-gars afin qu'ils puissent négocier en conséquence.
—
Frank
NXP LPC1102 16 broches http://www.nxp.com/documents/data_sheet/LPC1102.pdf
Il existe également plusieurs pièces M0 et M3 à 32 broches dans la gamme NXP
Cependant, pour les très petites applications, les microcontrôleurs 8 bits ont souvent des avantages, même si le coût est similaire, par exemple des packages de densité inférieure, une tension d'alimentation plus large, un eeprom intégré, une consommation d'énergie inférieure.
Oui, comme le MSP430, une consommation d'énergie réduite en chiffres absolus. Dans DMIPS / mW, je ne suis pas sûr ..
—
Federico Russo
L'autre avantage est en cours de démonstration. J'ai fait l'erreur de concevoir quelque chose de très nouveau plus d'une fois et à chaque fois, je finis par déboguer les problèmes des autres. Un gros avantage du 8 bti, il existe depuis plusieurs années et vous savez que le logiciel et le matériel sont entièrement contrôlés.
—
Frank
Le plus petit microcontrôleur ARM à ce jour (mars 2014) est le microcontrôleur Freescale Kinetis KL03 , basé sur le noyau ARM Cortex-M0 + 32 bits :
Le microcontrôleur Cinet (Kinetis KL03 chip-scale package) est le plus petit microcontrôleur ARM Powered® du monde conçu pour prendre en charge les dernières innovations en matière de petits appareils intelligents. Disponible dans le CSP ultra-petit de 1,6 x 2,0 mm² au niveau de la plaquette, le Kinetis KL03 CSP (MKL03Z32CAF4R) réduit encore plus d'espace sur la carte tout en intégrant des fonctionnalités MCU encore plus riches que celles précédemment vues sur le marché.
Fred Flintstone Package (aka SOIC-28)....Quoi?