TLDR: Shield exclut les pertes diélectriques et uniformise la contrainte sur le diélectrique intérieur.
Real EE stuff ci-dessous:
Pas d'accord avec les réponses ci-dessus (ci-dessous) sur l'aspect sécurité. Non, ce n'est pas pour la sécurité. L'aspect dominant de la distribution d'énergie est les pertes. Le fait d'avoir un champ électrique alternatif contenu dans un espace prévisible empêchera les diélectriques et les conducteurs avec perte de participer à la dissipation d'énergie (argent).
Si le câble n'est pas blindé, alors pour 3 de cette ligne triphasée, l'air environnant, le béton et le sol feront partie de la ligne, agissant comme diélectrique avec perte dans un condensateur 100 microfarad AC étiré sur plusieurs kilomètres et ayant des pertes diélectriques massives.
Dans les cas extrêmes, un objet conducteur pointu à côté du câble focalisera les lignes de gradient potentielles et le diélectrique peirce. Le bouclier supprime complètement ce type de stress. La même contrainte pour le champ le plus proche du conducteur central est exclue en utilisant une couche semi-conductrice.
Le mystère est pourquoi est-ce un cuivre. Peut-être, si l'on fait le calcul, l'aluminium ou le fer ne seront pas aussi efficaces pour le même aspect (immunité aux pertes diélectriques).
Creuser plus loin: Si le blindage n'est pas suffisamment conducteur, la chute de tension ohmique au blindage au point éloigné de la ligne (induite par un transformateur coaxial zéro tour + une ligne comme condensateur) peut atteindre des centaines de volts et provoquer d'autres problèmes. Ici, la sécurité et les pertes sont en partie mieux couvertes de cuivre que d'aluminium.
Et peut-être que le blindage doit également être mis à la terre et interconnecté pour 3 câbles en quelques points médians pour les mêmes "raisons de perte" afin de réduire le courant induit et de raccourcir le chemin du courant shiled car la trigonométrie triphasée donne un tel avantage (avantage à créer terrain flottant virtuel à mi-chemin sur une longue ligne ou juste un terrain réel).
Autre observation: s'il s'agit d'un client russe à Moscou, alors il y a probablement un espace très limité pour les transformateurs de puissance en ville, donc un tel câble est économiquement raisonnable, lorsqu'il est nécessaire de fournir une tension relativement basse avec un courant très élevé à partir des parcelles avec moins de terrain coût à des parcelles de terrain très chères.
À propos du câble coaxial à rayon de braquage nul: un générateur de centrale électrique en Ukraine a des sorties 50KV / 10KA blindées avec un tube en cuivre massif, ouvertes à une extrémité et mises à la terre sur le châssis du générateur. À l'extrémité ouverte, la tension est d'environ 500 V. Le courant alternatif du tube est inconnu, mais peut être proche de zéro ou de quelques ampères. Si ce n'est pas pour ce tube, un courant beaucoup plus élevé induit par un condensateur triphasé ouvert pourrait traverser les tiges de fer à l'intérieur des murs du bâtiment, les pertes D / E chaufferont également les murs en béton et feront tout fondre.
