Pont Wi-Fi vers série (ou SPI) idéal?


18

Quelles sont les recommandations sur un pont WiFi vers série idéal? Mes qualités idéales seraient:

  • Connectivité simple, SPI ou série
  • Vitesse rapide raisonnable, au moins 1 Mo / s idéalement (bien que probablement pas toujours aussi rapide)
  • Peu coûteux, je pense à moins de 50 $
  • Faible puissance - il devrait utiliser au plus 100 mA, si nous pouvions l'obtenir encore plus bas, disons 20 ou 30 mA, encore mieux.
  • Pile de protocole intégrée - Je veux qu'il gère le protocole WiFi, ainsi que DHCP, TCP / IP, DNS, etc., de sorte que tout ce que j'ai à faire est de lui dire à quelle IP / port se connecter, puis gérer les données moi-même.
  • Si possible, des E / S tolérantes à 5 V ... pour faciliter l'interface avec nos microcontrôleurs de la vieille école.

Jusqu'à présent, j'ai trouvé:

Quelqu'un a-t-il une expérience avec d'autres possibilités?


Réponses:


5

Roving Networks propose les RN-131C et RN-131G pour 45 $ / 40 $ WiFi - UART. Il utilise 100 mA lorsqu'il est éveillé et 10 uA endormi. J'utilise un système connexe sur un projet et cela fonctionne assez bien. La variante C est une plage de températures commerciales, la G est industrielle. Je pense qu'ils ont aussi des versions RS-232 ainsi que des versions SPI / I2C. Je ne sais pas s'il s'agit du WiFly GSX que vous avez mentionné dans votre question d'origine.

Nous avons également examiné les modules de Redpine Signals . Je ne sais pas quelle est leur consommation d'énergie, mais la série de produits Connect-i-on a les autres fonctionnalités que vous recherchez.


Oui, le RN-131 est le même que le WiFly GSX. Les modules Redpine semblent également intéressants.
davr

5

Avez-vous envisagé d'utiliser un Lantronix Wiport (module Wifi vers série).

Little Bird Electronics vendait le bouclier Wifi Little Bird Brain Arduino. Qui était un Lantronix Wiport sur un bouclier Arduino.


Semble intéressant ... quelle est la différence entre Lantronix Matchport et WiPort?
davr

Selon cette matrice: <www.lantronix.com/pdf/misc/Embedded-Module-Matrix.pdf>, il semble qu'il y ait très peu de différence.
Kevin Vermeer

4

Module sans fil Microchip / ZeroG

Je n'ai pas utilisé ce module, mais nous prévoyons de l'utiliser. J'ai utilisé la pile Microchip TCP / IP et cela fonctionne plutôt bien. Il est peu coûteux et s'interface avec uP via le bus SPI.


Je crois que le ZeroG est uniquement la radio - vous devez toujours exécuter la pile TCP / IP sur votre propre processeur.
mtrw

C'est correct, mais Microchip fournit la pile TCP / IP.
mjh2007

Ok, c'est donc une bonne solution uniquement si vous utilisez des PIC alors. Si vous utilisez un autre MCU, ce n'est probablement pas une bonne solution?
davr

Oui, tu as raison. Je pense que la licence de leur pile reste, vous devez l'exécuter sur un microprocesseur Microchip. La question était étiquetée PIC, j'ai donc pensé que cela pourrait être une option.
mjh2007

2
Le WiShield et les produits connexes d'AsyncLabs utilisent le chipset ZeroG pour donner le WiFi aux cartes compatibles Arduino.
todbot

3

Si vous utilisez Arduino, le WiShield fonctionne très bien avec une pile de logiciels gratuits. Interface SPI entre l'Arduino et le WiShield, mais l'Arduino pourrait transformer cela en série si vous le souhaitez.


2

On ne sait pas trop à quoi sert ce projet, mais je pense que votre meilleur pari est un routeur WiFi premade avec OpenWRT ou un autre firmware open-source similaire. Les routeurs WiFi ont l'interface WiFi et ils ont généralement un en-tête sur la carte pour (niveau TTL) série.


Je n'ai pas esquissé un projet spécifique car je voulais obtenir toutes sortes de suggestions. C'est un intéressant auquel je n'avais pas pensé, piratant un routeur wifi lui-même. Cependant, ce n'est pas tout à fait ce que je veux pour mon projet spécifique, car il est beaucoup plus grand et utilise plus de puissance que quelque chose conçu pour les applications mobiles. Pour être honnête, un routeur lui-même a beaucoup plus de puissance de traitement que les deux options que j'ai énumérées.
davr

WR703 est minuscule et de très faible puissance, très populaire, et ce type de projet a déjà été fait avec eux: dangerousprototypes.com/2013/01/04/tl-wr703n-and-usbip-tutorial
John U

2

J'ai déjà utilisé le Lantronix XPort Pro (Ethernet) ... très simple et un excellent personnel d'assistance. Si vous utilisez Matchport, appelez-les! Dans mes recherches, j'ai également trouvé le Digi Connect Wi Me , mais je n'ai pas fini par le sélectionner. Il a un facteur de forme plus petit que l'un des deux ci-dessus et une consommation d'énergie inférieure à celle du Matchport, mais le prix était beaucoup trop élevé. (130 $) De plus, il fonctionne sur une puce ARM, plutôt que sur x86 comme Matchport, donc les besoins en alimentation de réception / inactif / veille sont plus faibles.

La puissance d'émission est similaire pour les deux appareils. Elle est dictée par les besoins en énergie de l'antenne. Bien que vous puissiez facilement obtenir un courant moyen aussi faible (paquets courts, haute densité et longs temps de sommeil), vous n'en trouverez pas qui transmettra à la puissance requise avec moins de quelques centaines de mA. La quasi-totalité des 650 / 750mA de courant que le Matchport et le Wi Me consomment pendant la transmission sont dus à l'amplification de l'antenne.

Le WiFly GSX est une option que je n'ai pas trouvée. Faible puissance due à une antenne en céramique et conçue pour les applications alimentées par batterie Les bonnes et les mauvaises choses me sortent de cette puce. Bon: il dispose d'E / S numériques à usage général, d'entrées analogiques et le micrologiciel peut être mis à niveau sans fil, ce qui est des fonctionnalités impressionnantes . Mauvais: il comprend uniquement la pile TCP / IP, pas un serveur intégré et un système d'exploitation inclus comme les autres. Plus de configuration sera nécessaire pour voir ce module en ligne, je pense. Demandez à mtrw.


Le serveur et le système d'exploitation intégrés sont un peu exagérés pour de nombreuses applications, je pense. Cela pourrait donc être un Pro dans certains cas.
davr

Je suis totalement d'accord pour dire que certaines applications n'ont pas besoin du serveur intégré, mais le demandeur recherchait "Pile de protocole intégrée - je veux qu'il gère le protocole WiFi, ainsi que DHCP, TCP / IP, DNS, etc., donc que tout ce que je dois faire est de lui dire à quelle IP / port se connecter, puis de gérer les données moi-même. " Cela me dit serveur embarqué, et qu'une pile TCP / IP nue fera défaut.
Kevin Vermeer


0

Ce n'est peut-être pas une pensée conventionnelle, mais le Raspberry Pi correspond assez bien à vos besoins.

J'ai essayé de résoudre un problème similaire et j'ai finalement remarqué que le Raspberry Pi est un assez bon convertisseur Ethernet <-> {SPI, I2C, GPIO, UART}. Ce n'est pas cher, vous l'obtiendrez en quelques minutes, il a un en-tête d'extension, il y a des pilotes Linux pour les périphériques de la carte.

J'ai interfacé un MSP430 à l'UART de RPi sans aucun problème, ce qui m'a donné non seulement une connectivité WiFi, mais également une puissance de traitement sérieuse (pensez non seulement à une interface Ethernet mais à un serveur Web qui affiche les statistiques calculées des données recueillies à l'aide du MSP430).


0

Sparkfun RN-XV- 40USD

Utilisé dans la plupart des projets hobby / Arduino. Possède des capacités UDP, TCP et HTTP

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.