À mon humble avis, scalper les billets n'est pas différent de l'arbitrage légitime, sauf s'il est manipulateur .
Iirc, l'arbitrage augmente le surplus et entrave le scalping fixe un prix plafond qui conduit à une perte sèche ou quelque chose comme ça.
Alors, pourquoi certains États interdisent-ils les billets scalping?
Je suppose que ces États pensent qu'il y a un préjudice perçu à leur économie. Curieusement, pourquoi des billets? Pourquoi pas des sacs, des vêtements ou des téléphones?
Réponses:
Il y a un bon épisode de Planet Money sur le scalping des tickets; Je le recommande.
La raison de l'interdiction du scalping des billets n'a rien à voir avec le préjudice économique, et tout à voir avec le fait de rendre les arts (ou les sports, peu importe) accessibles aux personnes de moyens plus modestes. Considérez le fait que les artistes pourraient, s'ils le voulaient, simplement vendre aux enchères tous les sièges de leurs spectacles, capturer tout le surplus et mettre les scalpers hors de marché. *
Si les artistes faisaient cela, cependant, beaucoup de gens n'auraient pas les moyens de voir des artistes populaires se produire. De nombreux artistes (l'épisode Planet Money utilise Kid Rock comme exemple) veulent essayer de s'assurer que leurs fans ont une chance raisonnable d'assister, ce qui signifie qu'ils veulent prix les billets bas ... mais la seule façon que cela puisse fonctionner est si la revente est illégale.
Il a été suggéré que les artistes (encore une fois, c'est la même chose pour les équipes sportives) pourraient bénéficier de la mise à disposition de billets à bas prix pour les fans pour deux raisons: parce qu'ils prévoient de vendre des trucs aux gens une fois qu'ils sont à l'intérieur, et parce qu'un artiste-fan nous espérons que cette relation n'est pas qu'une transaction ponctuelle. L'idée est que les fans qui peuvent assister au spectacle occasionnel pourraient être plus susceptibles d'acheter des enregistrements, des marchandises et des billets à l'avenir, fournissant le type de soutien de longue durée qui peut maintenir un artiste viable pendant de nombreuses années.
Les [P] erformateurs qui sous-facturent leurs fans peuvent paradoxalement récolter des bénéfices plus élevés que ceux qui maximisent le prix de chaque billet. C'est une stratégie similaire à celle employée par des entreprises comme les casinos et les navires de croisière, qui prennent un coup sur les prix d'entrée mais font leur argent une fois que les clients sont à l'intérieur. Les organisateurs de concerts peuvent facturer tout, des ventes de bière aux t-shirts, et les avantages des billets à bas prix peuvent s'accroître considérablement au fil des ans à mesure que les fans fidèles reviennent.
* Pour la plupart - il y a une certaine quantité de revente qui est une sorte de friction, qui découle du fait que les gens ne peuvent pas assister à un spectacle et déchargent les billets afin qu'ils ne mangent pas seulement le prix total, etc.
Je vais regarder de façon plus générale du côté des producteurs.
Commentaire secondaire: Ce n'est pas parce que quelque chose est de l'arbitrage qu'il est bon pour l'économie. Par conséquent, déclarer quelque chose comme arbitrage n'est pas un motif pour le légaliser
J'ai l'impression que le fait de "scalper les billets" est considéré comme illégal (ou du moins restreint) dans de nombreuses régions du monde, peut être dû aux raisons suivantes:
A) Transactionnel: Un billet a un prix à la consommation imprimé dessus . Cela signifie que le fournisseur du service a annoncé / s'est engagé à un prix auquel il est prêt à fournir le service / produit. Cela crée un cadre transactionnel différent de celui où, par conception, un marché fonctionne comme un système d'enchères ou un style de négociation. Dans de nombreux endroits, la revente de ces produits à des prix supérieurs à ceux imprimés, est juridiquement considérée comme une violation des droits des consommateurs, ne serait-ce qu'indirectement , car, dans de tels cas, il faut au moins indiquer clairement le prix nominal (c'est-à-dire le le vendeur doit "crier" quelque chose comme "Je vends un billet d'une valeur nominale de 10 USD pour 13 USD"). Avez-vous déjà entendu une telle annonce?
B) Taxe: Dans de nombreux cas, les scalpers de billets ne sont pas des grossistes officiels (qui, de toute façon, auraient acheté les billets à des prix inférieurs au prix nominal, puis les revendraient au prix nominal), mais plutôt, des entrepreneurs non déclarés achetant des billets au prix nominal comme s'ils étaient des consommateurs, et comptant sur une demande excédentaire pour les vendre à des prix plus élevés dans le cadre des transactions sous le comptoir.
C) Éthique: Bien que le déroulement d'un événement ne puisse pas être considéré comme essentiel à la vie, il comporte un fort élément de désir «psychologique / émotionnel» (c'est-à-dire non rationnel). Quand on compte sur un tel aspect pour vendre à un prix supérieur à celui du véritable fournisseur de l'objet / service du désir, il est le plus souvent considéré comme une "exploitation", dans de nombreux contextes culturels. Du point de vue de l'économie, cela ne fait que clarifier le marché, nous ne devons pas oublier que la façon dont l'économie considère le monde n'est pas nécessairement la façon dont l'éthique sociétale (ou les idéaux), le font: bien qu'aucun tiers ne force un spectateur à aller à l'événement, les sociétés ont tendance à considérer un acheteur poussé par des désirs comme "avoir le droit d'être protégé contre les effets secondaires négatifs de ses propres désirs"
Un article / examen intéressant de la question, avec quelques exemples concernant la réglementation anti-scalping aux États-Unis, peut être trouvé ici . L'article traite également des inquiétudes / opinions sous-jacentes qui semblent conduire à de telles règles et réglementations.
Il semble que le scalping des tickets soit traité comme un cas spécial de scalping et possède sa propre législation.