Du point de vue de l'employeur, le salaire minimum, dans la plupart des cas, n'est qu'un trop-payé. Il n'y aurait aucun intérêt pour le salaire minimum s'il ne s'agissait pas d'un trop-payé.
Le travail effectué par les travailleurs au salaire minimum peut potentiellement valoir beaucoup moins que le coût de leur emploi, la valeur du travail effectué par d'autres travailleurs doit donc compenser cet écart. Les travailleurs qui gagnent plus que le salaire minimum doivent compenser ceux qui gagnent le salaire minimum et dont le travail vaut moins que cela, de sorte que l'employeur continue de faire des bénéfices.
Prenons un scénario simple.
Avant le salaire minimum
Supposons que nous n'ayons pas de réglementation du salaire minimum et que le scénario suivant se produise. Nous avons deux travailleurs, un qualifié, un non qualifié. La différence dans leur efficacité au travail est de x2, c'est-à-dire que le travail du travailleur qualifié vaut deux fois plus que le travail des non qualifiés. Les travailleurs sont récompensés en fonction de leur rendement au travail, de sorte que le salaire brut du plus efficace est deux fois plus élevé que le salaire du travailleur non qualifié.
Maintenant, le salaire minimum est introduit.
Salaire minimum
La valeur initiale du salaire minimum est fixée à 150% du salaire du travailleur non qualifié.
De toute évidence, le travail d'un travailleur non qualifié ne vaut pas tant que ça, donc au moins une des deux choses doit se produire maintenant:
- Le travailleur qualifié doit accepter d'être payé moins ou
- Si aucun travailleur qualifié avec une efficacité x2 n'accepte d'être payé moins, le travailleur qualifié sera remplacé par un travailleur encore plus qualifié dont l'efficacité est supérieure à x2, afin que l'employeur puisse maintenir la même marge bénéficiaire.
Oui, j'ai fait beaucoup d'hypothèses en cours de route, mais cela pourrait tout de même expliquer probablement pourquoi le salaire minimum entraîne une baisse du salaire des travailleurs mieux payés.
Mise à jour
Après avoir reçu les commentaires pour cette réponse, j'ajoute des références à des sources qui soutiennent mes arguments.
l'adoption d'un salaire minimum plus élevé profite clairement aux travailleurs peu qualifiés. En revanche, si l'on part du principe qu'il existe d'autres moyens de produire un produit et que les employeurs recherchent la méthode la moins coûteuse pour le faire, l'augmentation du salaire minimum obligera les employeurs à chercher des substituts tels que l'automatisation ou la délocalisation à l'étranger, ce qui
réduire le nombre de travailleurs qu'ils embauchent.
La demande de travailleurs diminue clairement.
La route du servage avec les intellectuels et le socialisme F. Hayek, p.15
Les organes législatifs ont le pouvoir de légiférer sur une augmentation de salaire, mais malheureusement, ils n'ont pas trouvé de moyen de légiférer sur une augmentation de la productivité des travailleurs. De plus, bien que le Congrès puisse légiférer sur le prix d'une transaction de travail, il ne peut pas exiger que la transaction soit réellement effectuée. Dans la mesure où la loi sur le salaire minimum élève le niveau de rémunération à un niveau qui peut dépasser la productivité de certains travailleurs, les employeurs procéderont de manière prévisible à des ajustements dans leur utilisation de la main-d'œuvre. Un tel ajustement produira des gains pour certains travailleurs au détriment d'autres travailleurs. Les travailleurs qui conservent leur emploi et reçoivent un salaire plus élevé gagnent clairement. Les effets négatifs sont supportés par les travailleurs perdus et défavorisés en termes de compétences commercialisables,qui perdent leur emploi et leurs revenus ou qui ne sont pas embauchés en premier lieu.
Encore une fois, la demande de travailleurs diminue, donc par la loi de l'offre et de la demande, nous nous attendons à une baisse des salaires.
Chômage des jeunes et des minorités , Dr. Walter E. Williams, p.7