Si je ne paie pas de dette, le créancier prend mes biens. Pourquoi, alors, les créanciers grecs ne prennent-ils pas la Grèce?


17

Normalement, lorsque vous ne payez pas de dette, vos créanciers prennent vos biens (maison, voiture, etc ...).

Si la Grèce ne peut pas payer sa dette, ses créanciers peuvent-ils prendre des biens grecs (structures, villes, industries, terres, etc ...)? L'Allemagne ou d'autres organisations peuvent-elles devenir propriétaires de la Grèce?

C'est peut-être une question stupide, mais pour un non-expert, cela semble logique.


1
lol. C'est une bonne question présentée de manière divertissante.
poussins

Réponses:


18

En général, il existe trois types de dettes:

  1. Dette garantie, comme une hypothèque ou un contrat de mise en pension. Avec une hypothèque, par exemple, la dette est garantie par un privilège sur la maison, et si le débiteur ne paie pas, le créancier peut saisir la maison.
  2. Dette non garantie, comme une carte de crédit ou une obligation d'entreprise. Les gouvernements autoriseront généralement les créanciers à liquider bon nombre des actifs d'une personne ou d'une entreprise insolvable pour s'acquitter de leurs obligations non garanties, sous réserve de limites (souvent importantes). Pour les particuliers, des choses comme les comptes de retraite et les résidences principales sont souvent interdites pour le recouvrement de créances.
  3. Dette souveraine. Les souverains émettent généralement des dettes en vertu de leur propre loi, et les pays ne mettent généralement pas en place leurs systèmes juridiques de manière à permettre à d'autres pays de prendre leurs affaires. Cependant, lorsque les souverains émettent des dettes en vertu de la loi des pays étrangers, comme la Grèce l'a fait avec certaines obligations de droit britannique , les paiements ont tendance à être plus élevés et les biens à l'étranger sont en fait parfois saisis . Cependant, saisir les biens domestiques d'un souverain défaillant est effectivement impossible, car l'un des avantages d'être souverain est que vous contrôlez votre propre territoire - en tentant de saisir les «structures, villes, industries, terres, etc.» d'un autre pays. (en mettant de côté le fait que la plupart des structures, villes, industries,

C'est une excellente réponse!
Stan Shunpike

«acte de guerre» - ne comprends pas. Les créanciers sont-ils les agresseurs de la «guerre» comme s'ils étaient leur propre État?
BCLC

3
Si les États créanciers tentaient de saisir les avoirs intérieurs de la Grèce par la force (pour être clair: personne n'a jamais laissé entendre que quelqu'un le ferait), cela constituerait un acte de guerre. C'est le fait réel de la plupart des dettes souveraines - le mieux que vous puissiez faire (avec les exceptions mentionnées dans la réponse principale) est de demander gentiment le remboursement et d'encourager les autres à ne pas prêter aux pays en défaut de paiement. Si un pays décide de faire défaut sur sa dette de droit interne, il n'y a plus de recours à la disposition des créanciers, car l'entité exacte qui exécuterait le contrat est celle qui fait défaut.
dismalscience

cette phrase «est ce qu'on appelle un acte de guerre» est bien écrite, explicative.
Fix.B.

2

@dismalscience a tout dit.

J'ajouterais que l'UE tente d'obtenir la propriété de la Grèce de deux manières indirectes.

Premièrement, la troïka a demandé à la Grèce de privatiser certains de ses biens publics. Alors que la privatisation est bénéfique sur le marché haussier, les prix des actifs en Grèce sont, bien sûr, à leurs niveaux préhistoriques. Les entreprises grecques sont toutes contraintes de trésorerie maintenant, et l'acheteur probable de cette propriété à prix réduit sera d'autres sociétés européennes, principalement des pays créanciers nets.

Deuxièmement, la fuite des ébauches des nouvelles demandes de la troïka a demandé à la Grèce de placer ses "précieux actifs" dans un fonds luxembourgeois. Le seul point de cette transaction, à mon sens, est de saisir les actifs en cas de défaillance ultérieure de la Grèce.

Et, oui, corrigez-moi si mes soupçons sur ces derniers sont faux.


-3

Bref, la Grèce a déjà été prise.

Le point clé à noter est que l'argent n'a aucune valeur tant qu'il n'est pas échangé contre des biens ou des services. Tant que cet échange n'aura pas lieu, l'argent n'aura aucune valeur; ce n'est qu'une promesse et créer des promesses ne coûte littéralement rien. Chaque pays (à l'exception de ceux des unions monétaires, oui, la Grèce) peut créer gratuitement une infinité de fonds car l'argent tel que nous l'utilisons aujourd'hui n'a aucune valeur.

Les biens et services ont de la valeur , pas de l'argent. Pour tous ceux qui ont vécu des périodes d'hyperinflation ou même des périodes d'assouplissement quantitatif qui se produisent alors que j'écris ces mots alors que la BCE a lancé 1 billion (!) De programme d'assouplissement quantitatif, il est évident à quel point brûler de l'argent peut être.

La BCE ne recherche pas l'argent car elle peut facilement créer une masse monétaire sans fin, pour ne citer que l'assouplissement quantitatif.

Ce que recherche la BCE, c'est le contrôle. La BCE veut contrôler les affaires intérieures du pays et s'assurer que la BCE, ou plus largement, l'ensemble du secteur bancaire, conserve sa position suprême dans l'économie du pays.

Lucas Papademos et Mario Monti (oui, l'Italie) ont des liens étroits avec les plus grandes banques, mais ils étaient censés représenter les intérêts de leur pays. Quel intérêt pensez-vous qu'ils défendaient? Et ces deux gars ne font même pas exception .

Ainsi, pour la BCE, le principal acteur de l'union monétaire de l'euro, il est logique de continuer à acheter des obligations grecques car cela ne leur coûte rien et, plus important encore, assure la Grèce reste dans la zone euro, ce qui signifie que la BCE contrôle essentiellement le pays. Le seul défi est de savoir combien de temps d'autres pays qui ne sont pas directement les prêteurs toléreront un tel scénario car ils sont les vrais perdants.

Mise à jour

Comme prévu dans ma réponse, la BCE vient de confirmer qu'elle interviendra et fournira des liquidités aux prêteurs grecs. La BCE l'a fait parce qu'il est dans son propre intérêt de maintenir la Grèce dans la zone euro indépendamment du montant d'argent dont ils ont besoin pour maintenir la liquidité, car la création d'argent ne coûte rien. La Grèce ne quittera la zone euro que si 1) décide de le faire 2) d'autres pays de la zone euro expulseront la Grèce.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lucas_Papademos

http://uk.reuters.com/article/2015/03/31/uk-markets-bonds-qe-idUKKBN0MR0FG20150331

http://www.wsj.com/articles/eurozone-leaders-reach-unanimous-agreement-on-greece-says-eus-tusk-1436771076


2
électeurs négatifs - laissez votre commentaire
matcheek

Bien qu'il y ait une certaine vérité à ce qu'il n'y ait pas de valeur intrinsèque de l'argent, cela ne veut pas dire que dans l'équilibre actuel, il n'en a pas. De plus, je n'aime vraiment pas la théorie du complot / la spéculation qui intervient dans la seconde moitié de la réponse.
FooBar

@FooBar Je trouve gênant de voir des gens incapables d'embrasser une simple vérité: les banques sont motivées par le profit . En supposant que les banques utiliseront leur position suprême dans l'économie actuelle pour réduire leurs bénéfices, c'est une sorte de naïveté que je doute que même mon fils de 3 ans puisse battre. Les banques agissent de manière rationnelle , de sorte qu'elles 1) ont délégalisé tous les appels d'offres publics concurrents. Il en a laissé un seul et en a pris le contrôle 2) les dépôts des banques assurés avec l'argent des contribuables 3) le capital minimum levé pour les opérations bancaires à des millions 4) l'État privé de contrôler la majorité de la masse monétaire et enfin 5) le contrôle de la loi bancaire
matcheek

En quoi tout ce que vous avez écrit ci-dessus est-il pertinent pour une banque centrale? À en juger par votre histoire passée ici, j'apprécie trop mon temps pour me lancer dans une longue discussion ici. Vous vouliez un commentaire sur le vote, le voici. Je ne suivrai plus ce post.
FooBar

@FooBar Vous avez mal compris la question. OP n'a pas demandé "central". Il a posé des questions sur les opérations bancaires. De plus, vous offensez les autres utilisateurs sans avoir une compréhension des principes fondamentaux de la banque vous-même où la seule chose que vous devez réaliser est que la banque agit de manière rationnelle.
matcheek
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.