Le «plein emploi» est-il synonyme de «taux de chômage naturel»?

L'expression «plein emploi» est-elle synonyme de l'expression «taux naturel de chômage»? Parkin et al. (2010) semblent utiliser ces deux termes de manière interchangeable dans le chapitre 20, mais la recherche de ces deux termes dans le dictionnaire économique d'Oxford (Black, Hashimzade & Myles 2009) montre deux significations différentes: Black, Hashimzade et Myles déclarent que le `` plein emploi '' concerne le point d'équilibre sur le marché du travail, tandis que le «taux de chômage naturel» est un concept keynésien qui examine le niveau de chômage compte tenu d'une inflation constante.

Mon interprétation de ceci est que le «plein emploi» est un concept classique, contrairement au «taux naturel de chômage», car il semble que celui-ci varie en fonction du taux d'inflation (une variable nominale).

EDIT: Les réponses que j'ai obtenues jusqu'à présent sont incorrectes dans la mesure où elles disent que «plein emploi» signifie «100% d'emploi». Ceci est incorrect car le plein emploi prend en compte le chômage frictionnel. Je cite deux dictionnaires sur la définition du plein emploi :

Une situation où le marché du travail a atteint un état d'équilibre, de sorte que ceux de la population active qui sont désireux et capables de travailler à des taux de salaire courants sont en mesure de trouver du travail, et le seul chômage qui reste est le chômage frictionnel.

(Black, Hashimzade & Myles 2009)

La définition suivante provient de The Economist

Des emplois pour tous ceux qui en veulent. Cela ne signifie pas un chômage nul, car à aucun moment, certaines personnes ne veulent travailler. De plus, comme certaines personnes sont toujours entre deux emplois, il y aura généralement un certain chômage frictionnel. Le plein emploi signifie que tous ceux qui veulent travailler et sont prêts à travailler au salaire du marché sont au travail. La plupart des gouvernements visent à atteindre le plein emploi, bien qu'aujourd'hui ils essaient rarement de réduire le chômage en dessous du nairu: le taux de chômage le plus bas compatible avec une inflation stable et faible.

The Economist poursuit en définissant le chômage frictionnel comme

Cette partie du total des chômeurs causée par les gens qui changent simplement d'emploi et prennent leur temps, car ils passent du temps à chercher un emploi ou font une pause avant de commencer avec un nouvel employeur. Il y aura probablement un certain chômage frictionnel même lorsqu'il y a techniquement plein emploi, car la plupart des gens changent de travail de temps en temps.

En Afrique du Sud, le chômage est défini comme les personnes qui recherchent activement un emploi, mais qui n'ont pas trouvé de travail. Le chômage par friction semble être un concept plus souple: le citoyen veut du travail, mais est heureux de renoncer à son emploi précédent. Il peut être tout à fait possible pour eux de trouver du travail, juste que cela leur prend un certain temps pour obtenir leur prochain contrat. Pour cette raison, on ne peut pas dire qu'une économie avec un excédent d'emplois n'est pas au plein emploi.

Références

Black, J, Hashimzade, N & Myles, G. 2009. Dictionnaire d'économie d'Oxford . 3e édition. New York: Oxford University Press.

Parkin, M, Kohler, M, Lakay, L, Rhodes, B, Saayman, A, Schöer, V, Scholtz, F & Thompson, K. 2010. Economics: global and Southern African perspectives . Le Cap: Pearson.

Le plein emploi est un terme plus général, qui a beaucoup moins d’implication que le taux naturel d’emploi . D'après mon expérience de la lecture de nombreux articles sur l'économie, des auteurs prudents ne mélangent pas les deux concepts.

Stricto sensu , le plein emploi devrait signifier que 100% de la main-d'œuvre est employée. Mais lorsque nous parlons de périodes telles que les trente glorieuses , le terme est souvent utilisé pour désigner le "très faible chômage", que les économistes keynésiens associent au taux naturel d'emploi . Les politiciens n'utiliseront certainement jamais ce dernier, tandis que les économistes ne seront pas toujours très prudents quant à celui qu'ils utilisent.

Le plein emploi est plutôt un terme trompeur. Il semble que 100% de la main-d'œuvre soit employée. Cependant, il y a tellement de raisons pour lesquelles cela ne peut pas être réalisé et ne devrait pas l'être. La main-d'œuvre typique comprendrait des personnes qui étudient, des personnes qui viennent de quitter les collèges, des personnes handicapées, etc., qui pourraient ne pas être censées travailler de la manière que nous supposons qu'elles devraient. Ainsi, à tout moment, il existera toujours un chômage structurel et frictionnel. Ajuster ce que nous obtenons le taux naturel d'emploi ou de chômage. Les économistes ne confondent pas ces deux termes. Vous trouverez des termes comme sortie potentielle, écart de sortie nul, etc. qui se réfèrent au même état et sont techniquement plus sains. De plus, chaque niveau de sortie est un point d'équilibre. La question est de savoir si l'économie est à son niveau naturel de production ou de production potentielle ou à un niveau de production à long terme. À ce niveau, le niveau d'emploi naturel devrait prévaloir.