Pourquoi 10% est-il la limite supérieure nécessaire pour un taux d'intérêt négatif?

Source: p 710, Economics , 3 Ed, 2014, par NG Mankiw, député Taylor

... Dans ce même article, le professeur Mankiw a raconté une discussion avec l'un de ses étudiants diplômés à Harvard au sujet d'un plan, proposé par l'étudiant, par lequel la banque centrale annonce que dans un an, elle choisirait un chiffre de un à neuf. sur un chapeau et toute monnaie se terminant par ce nombre cesserait d'avoir cours légal. Ainsi, les gens sauraient que dans un an, 10% des liquidités cesseraient d'avoir cours légal, alors que feraient-ils? La logique est de le dépenser. Les dépenses supplémentaires augmenteraient la demande globale et stimuleraient l'économie. Une telle politique pourrait permettre aux banques centrales de fixer des taux d'intérêt négatifs à condition que le taux soit inférieur à 10% car il y aurait alors une incitation à prêter (par exemple) −4% plutôt que de potentiellement perdre 10%.

Veuillez expliquer la dernière phrase (que j'ai mise en gras). Je ne comprends pas la signification des 10% et −4%. Ce qui précède traite des taux d'intérêt NÉGATIFS, dont le maximum doit être de 0%.
Alors pourquoi lier le taux d'intérêt ci-dessus, avec un chiffre POSITIF (10%)?

Vous avez raison de demander; la phrase que vous avez mise en gras n'est pas claire dans sa formulation. L'effet de l'invalidation aléatoire d'un dixième de la devise en circulation en un an est qu'en principe, la trésorerie aurait un taux d'intérêt de -10%. Ainsi, lorsque Mankiw déclare que la politique "pourrait permettre aux banques centrales de fixer des taux d'intérêt négatifs à condition que le taux soit inférieur à 10%", il veut dire "à condition que le taux soit moins négatif qu'un taux de -10%". Cela revient à dire qu'une banque centrale pourrait fixer des taux négatifs tant que la banque fixe le taux telle sorte que .$r$$-10\% \leq r < 0\%$

Bien entendu, les effets d'une telle politique dans le monde réel seraient beaucoup plus compliqués. S'il y avait une certitude quant à la date de l'invalidation, par exemple, les gens pouvaient simplement garder l'argent comptant comme d'habitude jusqu'à juste avant la date d'invalidation, puis déposer l'argent dans une banque pendant quelques jours (ne s'exposant ainsi pas longtemps à des taux de dépôt négatifs périodes) et retirer la monnaie (valide) après la date d'invalidation.

En supposant que votre maison est sûre, garderiez-vous votre argent dans une banque qui n'en a rendu que 96%? (-4% de taux d'intérêt)

Et si votre maison a des souris qui mangent exactement 10% de votre argent? Souhaitez-vous alors garder votre argent à la banque qui ne rapporte que 96%?

Et enfin, que se passe-t-il si chaque billet a 10% de chances d'être mangé? Cela signifie qu'en valeur attendue, vous perdez 10% de votre argent.

Dans les situations ci-dessus, quel serait le taux d'intérêt le plus bas que vous accepteriez de la banque?