Comptabilité de croissance

Dans la comptabilité de croissance, la fonction de production est définie comme suit:

$$ Y = AF (K, L) $$

Cela signifie que la production $ Y $ dépend du capital $ K $, de la main-d'œuvre L $ et de la technologie $ A $. Maintenant, pour produire quelque chose, en plus du capital et de la main-d'œuvre, vous avez également besoin de ressources en matières premières et d'énergie, voire de terres. Je ne comprends pas pourquoi cette fonction de production n'inclut pas ces trois principales catégories d'intrants. Quelqu'un peut-il s'il vous plaît expliquer. Un exemple simple pourrait être très utile.

Le modèle de croissance standard régit toute la production sur un pied d'égalité. On suppose que vous pouvez transformer le capital, la consommation et tous les autres produits sans friction.

Si cela ne vous satisfait pas, considérez-les comme des variables omises. Ils ne provoqueront pas de biais dans les estimateurs pour $ \ log K $, $ \ log L $. Ils pourraient biaiser les estimations de $ \ log A $, que les régressions de croissance traitent comme un résidu.

Personnellement, je ne pense pas qu'il y ait trop à apprendre des régressions de croissance de toute façon. Il s’agit en majorité d’économétriques où nous espérons apprendre quelque chose des corrélations sans avoir de réelle variation aléatoire.

Mais apparemment, je ne suis pas la majorité. Certaines personnes ont obtenu beaucoup de publications simplement en régressant quoi que ce soit, ou même en exécutant 2 millions de régressions dans l'espoir de trouver une signification quelque part.

Inclure des intrants supplémentaires dans une fonction de production est un exercice simple. Par exemple, dans Acemoglu (2009):

Vous pouvez inclure n'importe quelle entrée, mais vous devez spécifier son comportement (probablement différent de $ L $ et $ K $).

La terre est incluse dans la capitale. Vous ne devez pas considérer la terre uniquement comme un champ pour la production agricole, mais comme un espace physique nécessaire aux processus de production. Par conséquent, la terre peut être le terrain sur lequel une usine est installée, un bloc de bureaux, etc. De même, ne pensez pas que la terre est un facteur fixe. Bien que les dimensions d’un pays soient données, des terrains abandonnés sont disponibles pour la construction de nouvelles usines et de nouveaux bâtiments, des forêts peuvent être coupées, des espaces résidentiels peuvent être transformés en locaux commerciaux, etc. cela ne mènera à aucune amélioration.

En ce qui concerne l'énergie et les matières premières, notez qu'il s'agit de facteurs très particuliers, différents du capital et du travail. Par exemple, au cours d’une année donnée, il est difficile de modifier la quantité maximale de capital et de main-d’œuvre que vous êtes contraint. Cependant, cela va changer au fil du temps à travers l’accumulation de capital, les transitions d’emploi, etc. L’évolution de ces deux facteurs déterminera la variation du PIB au fil du temps. Cependant, on peut penser qu’à un moment donné, toute l’énergie et les matières premières nécessaires au processus de production sont immédiatement disponibles, ne s’accumulent pas, mais sont consommées et disparaissent, et ne jouent donc pas un rôle déterminant dans l’évolution de la production. temps (il est vrai que les ressources naturelles constituent un stock qui se détériore et diminue avec leur utilisation, mais dans ce cadre, c'est comme si elles étaient disponibles à l'infini).

La productivité peut rendre les terres plus productives, en augmentant par exemple les tonnes de céréales produites par ha. Ceci serait capturé dans A. Néanmoins, si les technologies permettent une utilisation plus efficace des ressources, cela n’aurait aucun impact sur la fonction de production car, comme nous l’avons vu, elles n’entrent pas en facteurs.

En conclusion, la fonction de production $ Y = F (K, L) $ simplifie la réalité, mais elle est utile dans la mesure où elle capture une partie des facteurs les plus cruciaux qui déterminent la production et son évolution dans le temps. Il ne prétend pas être parfait, mais simplement nous aider à comprendre la croissance. En fait, les différences de capital et de main-d’œuvre peuvent à elles seules expliquer plus de 80% des différences de PIB et de taux de croissance d’un pays à l’autre. Étant donné que la pression sur les ressources devient de plus en plus importante et que les possibilités de production futures seront limitées (si ce n’est aujourd’hui), il serait judicieux de prendre cela en compte, et de nombreux économistes le font avec des fonctions de production plus sophistiquées.