Y a-t-il des raisons fondamentales pour lesquelles une croissance économique (exponentielle) est hautement souhaitable?

L'une des mesures de l'économie les plus publiées est la croissance économique en% du PIB; c'est-à-dire le degré de croissance exponentielle d' une économie . À ma connaissance, lorsque le taux de croissance économique est en baisse ou proche de 0%, cela est considéré comme indésirable et des mesures sont prises pour éviter la récession .

Dans une situation où la population n'augmente pas, pourquoi voulons-nous que l'économie croisse? En d'autres termes, y a-t-il quelque chose d'intrinsèquement mauvais avec une économie stable ?

Voir aussi: Pourquoi la croissance économique est-elle mesurée de façon exponentielle plutôt que linéaire?

economic-growth

— gerrit
source

Au lieu de poser deux questions dans un message, je recommanderais de diviser cette question en deux messages (un pour chaque partie). De cette façon, (1) vous obtiendrez des réponses plus spécifiques, (2) plus de personnes fourniront des réponses (car elles n'ont pas besoin d'avoir de réponse pour les deux parties de votre question), et (3) cela permet aux autres de répondre à cette question. site pour trouver plus facilement une réponse spécifique à leur question (plutôt que de passer au crible les réponses à leur question et à l'autre question).

— Mathématicien

Dans l'économie traditionnelle, les gens se soucient des niveaux, pas de la croissance. (C'est-à-dire qu'ils ne se soucient que de la valeur actuelle de l'utilité à vie.) Je suis sûr qu'il existe des modèles non traditionnels dans lesquels les gens se soucient de la croissance soit a) par hypothèse directe ou b) comme conséquence d'une autre hypothèse. Si vous demandez une étude de toute la littérature économique dans laquelle les taux de croissance entrent dans la fonction d'utilité, je pense que cette question est trop large. Si vous demandez pourquoi la croissance est importante dans un modèle spécifique, il serait bon de poser une question spécifique appropriée.

— Steven Landsburg

@Mathematician Done ( economics.stackexchange.com/q/460/332 )

— gerrit

Parce que selon la théorie de l'utilité: plus c'est mieux - ou du moins pas pire (non saturation - ou élimination gratuite).

Votre question semble être: pourquoi la croissance est-elle bonne?

Premièrement, c'est axiomatique. La théorie de l'utilité suppose très formellement la loi de la non-insatiation / élimination gratuite. Les choses qui entraînent la mort du cosmos sont mauvaises non pas parce que nous sommes morts, mais parce que nous ne pouvons pas consommer et améliorer notre bonheur par la suite. Evidince: On observe que la consommation améliore le bonheur.

Deuxièmement, dans les cas de ressources limitées, nous avons des situations où les chemins de croissance facultatifs sont négatifs - mais c'est uniquement parce que cela permet d'augmenter la consommation globale.

— RegressForward
source

Bien sûr, mais la croissance pourrait être linéaire et les choses iraient encore mieux.

— gerrit

C'est une question différente - OP demande pourquoi nous voulons la croissance, mais la réponse est toujours similaire: la croissance exponentielle dépasse éventuellement la croissance linéaire.

— RegressForward du

J'ai inclus le mot exponentiel. Quoi qu'il en soit, pourriez-vous développer votre réponse? Si j'ai un abri, de la nourriture, du transport, des biens de consommation, etc., quelle preuve y a-t-il que plus c'est mieux , et mieux selon quels critères? Est-ce que 3 téléviseurs rendent plus heureux qu'un téléviseur?

— gerrit

Il existe des exemples de biens qui n'aident que dans des montants fixes, mais l'économie n'est pas entièrement composée de ces biens. Il comprend également de la bière, et plus de bière est meilleure.

— RegressForward

Les gens boivent-ils de la bière à l'infini si leur consommation de bière n'est pas limitée par l'argent? Je ne pense pas que ce soit vrai non plus. En fait, j'ai plutôt l'impression que l'alcoolisme est corrélé négativement avec la richesse ...

— gerrit