Quelle est la définition de "First Best", "Second Best", etc. dans la théorie des contrats?
Surtout, quelle est la différence entre "First Best" dans la théorie des contrats et "ex-post efficient" dans la conception des mécanismes?
Quelle est la définition de "First Best", "Second Best", etc. dans la théorie des contrats?
Surtout, quelle est la différence entre "First Best" dans la théorie des contrats et "ex-post efficient" dans la conception des mécanismes?
Réponses:
Dans la théorie des contrats
Le premier meilleur fait référence au mieux que vous pourriez faire si vous connaissiez les préférences des agents par rapport au travail et au revenu (c'est-à-dire si vous n'aviez pas à imposer la contrainte de compatibilité des incitations), et le second meilleur est le mieux que vous puissiez faire si les agents doivent révéler eux-mêmes leurs préférences.
Dans la conception du mécanisme
Une référence utile est Galichon, Alfred, Ex-Ante vs. Ex-Post Efficiency in Matching (21 mai 2011). Disponible sur SSRN: http://ssrn.com/abstract=1837321 ou http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1837321 :
"une affectation est dite ex-post efficace si aucune autre affectation déterministe ne l'améliore au sens de Pareto; et ex-ante efficace si aucune loterie sur affectations déterministes ne l' est." (mon accent)
Différence entre les deux
Il n'y a pas beaucoup de connexion entre les deux notions telles que définies ci-dessus. Toute combinaison des deux notions est a priori possible. Un mécanisme et un contrat peuvent être
Efficacité ex post de premier ordre (c.-à-d. Efficace lorsque aucune contrainte de compatibilité incitative n'est imposée et que le résultat du mécanisme / contrat doit être déterministe )
Efficacité ex ante de premier ordre (c.-à-d. Efficace lorsque aucune contrainte de compatibilité incitative n'est imposée et que le résultat du mécanisme / contrat peut être aléatoire )
Efficacité ex post de second rang (c.-à-d. Efficace lorsque la contrainte de compatibilité incitative est imposée et que le résultat du mécanisme / contrat doit être déterministe )
Efficacité ex ante de second rang (c.-à-d. Efficace lorsque la contrainte de compatibilité incitative est imposée et que le résultat du mécanisme / contrat peut être aléatoire )
Dans la littérature
Pourtant, en général, vous êtes plus susceptible de trouver la terminologie de premier / deuxième meilleur dans la théorie des contrats (les contrats aléatoires ne sont pas si courants dans la théorie des contrats), et l'efficacité ex post / ex ante dans la conception des mécanismes ( la connaissance des préférences est rarement supposée dans un mécanisme: le fait que nous ne connaissions pas les préférences des agents est la raison d'être de la conception du mécanisme).
Ainsi, vous pouvez vous attendre à voir 3. et 4. être discuté dans la littérature sur la conception des mécanismes, et 1. et 3. être discuté dans la théorie des contrats.
Il faut se méfier
Cela étant dit, les notions de deuxième choix et de premier ordre sont souvent utilisées en dehors de la théorie des contrats d'une manière plutôt permissive, ce qui peut prêter à confusion.
Ainsi, vous pouvez entendre les gens parler (attention, c'est là que ça devient déroutant)
J'espère que cela clarifie les choses (ou du moins ne vous embrouille plus).
La solution à un problème de contrat optimal est appelée "first best" si elle maximise la fonction objective du mandant soumise à toutes les contraintes sauf les contraintes incitatives. La solution à un problème de contrat optimal est dite "de second rang" si elle maximise la fonction objective du mandant soumise à toutes les contraintes, y compris les contraintes incitatives. Habituellement, on appelle un contrat "second meilleur" seulement s'il diffère du contrat "premier meilleur".
First Best est la solution optimale idéale d'un problème donné, c'est-à-dire la solution mathématique du modèle "sans imperfections".
Si cette solution n'est pas réalisable, alors la solution doit être liée à une certaine contrainte, auquel cas nous l'appelons une solution de Second Best .
« Inatteignable » signifie ici qu'il existe un écart entre les prédictions théoriques du modèle et ce qui se passe réellement dans l'économie. Différents auteurs utilisent d'autres termes ...