Le contrôle des concentrations affecte-t-il vraiment la structure du marché?

Presque depuis 1976 (adoption de la loi Hart-Scott-Rodino), les autorités antitrust américaines ont examiné les fusions, ne contestant que 1,8% du nombre total de notifications supérieures au seuil (IIRC, je l'ai lu dans un livre de Bob Pitofsky).

Quelles sont les études qui contrôlent les changements technologiques, la disponibilité du capital et peut-être d'autres facteurs et quantifient l'impact du contrôle des fusions sur la structure du marché à l'échelle de l'économie / les mesures de concentration?

L' excellent livre de Clifford Winston , Failure du gouvernement contre échec du marché: recherche sur les politiques microéconomiques et performance du gouvernement, examine la littérature sur les effets de la réglementation gouvernementale en général et du contrôle des concentrations antitrust en particulier. Il ne répond pas exactement à votre question sur les effets structurels à l'échelle de l'économie, mais conclut en grande partie que le contrôle des concentrations est plutôt inefficace. Une petite citation:

Les données tirées de la littérature financière indiquent que les fusions contestées par le DOJ et la FTC n'étaient en général pas anticoncurrentielles et auraient été efficaces si elles avaient été autorisées à passer ( Eckbo 1992 ). Les fusions qui ont été contestées ou contestées par les autorités de réglementation antitrust mais qui ont quand même été réalisées ont souvent entraîné des gains pour les consommateurs ( Schuman, Reitzes et Rogers 1997 ; Morrison 1996). Enfin, Crandall et Winston (2003) ont analysé les effets de la politique de fusion sur les marges prix-coûts et ont constaté que les autorités antitrust ont principalement attaqué les fusions qui amélioreraient l'efficacité, soit en les bloquant devant les tribunaux, soit en ne leur permettant de procéder que si les partenaires de la fusion accepté des conditions qui se sont avérées augmenter leurs coûts.