L'impôt sur la valeur foncière crée-t-il une incitation à fusionner les propriétés foncières?

Le LVT est " une taxe sur la valeur non améliorée des terres " et " en théorie, il ne fausse pas la prise de décision ". Mais si je possède un terrain, des améliorations telles que des bâtiments sur le terrain de mon voisin peuvent facilement augmenter la valeur de la mienne.

Il semble que le LVT total à payer serait donc réduit si je vendais mon terrain à mon voisin et qu'il payait la taxe sur l'ensemble du domaine à la valeur qui n'aurait pas été améliorée. Cela semble être une distorsion majeure de la prise de décision.

Certaines personnes sont fortement en désaccord avec le fait que le LVT n'est pas déformant:

George avait raison de dire que d'autres taxes peuvent avoir un effet dissuasif plus important, mais certains économistes reconnaissent maintenant que la taxe foncière unique n'est pas non plus innocente. Les valeurs du site sont créées et non intrinsèques. Sinon, pourquoi atterrir à Tokyo aurait-il une valeur bien plus élevée que celle du Mississippi? Une taxe sur la valeur d'un site est en réalité une taxe sur le potentiel de production, qui est le résultat de l'amélioration des terres dans la région. La taxe proposée par Henry George sur un terrain est, en effet, basée sur les améliorations apportées aux terrains voisins.

Et si vous êtes votre «voisin»? Et si vous achetiez une grande étendue de terre et augmentiez la valeur d'une partie de celle-ci en améliorant les terres environnantes. Ensuite, vous êtes taxé en fonction de vos améliorations. Ce n'est pas farfelu. C'est précisément ce que la Disney Corporation a fait en Floride. Disney a acheté de grandes quantités de terrain autour de la zone où il prévoyait de construire Disney World, puis a rendu ces terres environnantes plus précieuses en construisant Disney World. Si la taxe unique sur les terres de George avait existé, Disney n'aurait peut-être jamais fait l'investissement. Ainsi, même une taxe sur les terres non améliorées peut réduire les incitations. ... Zachary Gochenour et Bryan Caplan ont souligné que bien que la valeur de surface des terres soit plus apparente, en particulier à des fins agricoles, de nombreuses terres ont des ressources naturelles cachées, comme l'or, l'eau et le pétrole. Ces ressources nécessitent des investissements de la part des propriétaires pour découvrir et produire. «Les informations sur la terre peuvent être considérées comme une amélioration en soi.» Taxer la totalité ou même une grande valeur des ressources minérales créerait d'énormes facteurs de dissuasion pour l'exploration et la production

L'Encyclopédie concise de l'économie: Henry George (1839-1897)

Pour répondre à cette question de manière plus définitive, nous devons prendre position sur la manière dont nous pensons que le contribuable mesurerait la valeur non améliorée. Nous pourrions alors demander si les parcelles combinées fausseraient cette mesure. J'ai lu la citation ci-dessus comme disant que l'évaluateur examine les prix de vente des lots non développés dans la région. Mais la valeur de ces lots est nécessairement plus élevée en raison des améliorations des autres (ou même des vôtres). La combinaison de parcelles, dans la mesure où elle rend possible de grands projets de grande valeur, fausse cette mesure mais dans la mauvaise direction. Une autre méthode qui a essayé de supprimer la valeur indirecte de vos propres améliorations sur la valeur non améliorée de votre propre terrain, mais qui a laissé dans l'augmentation de la valeur des améliorations des autres, favoriserait la combinaison des propriétés.

La colonne Economiste à laquelle le PO lié fait une erreur élémentaire: elle dit

" La fiscalité de la valeur des terres est tellement appréciée des économistes car, en théorie, elle ne fausse pas la prise de décision. Supposons qu'une taxe sur la valeur des terres de 1% sur la valeur des terres soit introduite demain. Il ne peut y avoir de réponse de l'offre: il y en aurait toujours autant terre comme aujourd'hui . "

Lettres en gras mon accent. Qui diable assimilerait jamais le concept économique d' approvisionnement à la signification du mot disponibilité ? Surtout pour les biens qui ne sont pas des transformations d'autres biens et qui incarnent donc un coût d'opportunité très tangible s'ils restent invendus (plus l'amortissement inévitable)?

Bien sûr, si je produis des voitures, je veux que mes voitures soient vendues et si une taxe leur est imposée, même si je dois absorber complètement la taxe. Je vais peut-être changer mon comportement à l'avenir, mais pour le moment, je veux voir mon inventaire vendu.

Mais ce n'est pas par hasard que, à l'échelle mondiale, les normes comptables prescrivent qu'aucune dépréciation n'est calculée pour les terrains non améliorés (et si elle est améliorée, alors une partie de la valeur attribuée au terrain en soi reste non amortie). Cela reflète le fait réel que la valeur du terrain lui-même est purement une question de circonstances environnantes .

Mais l'offre de terres non améliorées peut être beaucoup plus facilement réduite si les prix baissent, en ce sens que les terres cessent d'être en vente .

Une telle taxe peut également fournir une incitation "négative" à vendre, afin de ne pas continuer à payer la taxe. Donc, en tout cas, la taxe aura tendance à affecter la fourniture de terres : certains propriétaires fonciers retireront leurs terres du marché, même si cela signifie supporter la taxe, car ils peuvent penser qu'ils peuvent attendre pour que les prix des terres remontent à un niveau global gain, tandis que d'autres seront amenés à vendre le terrain qu'ils n'avaient pas mis en vente avant la taxe, afin de ne pas être grevé de la taxe.

D'un autre côté, la citation "la moins mauvaise taxe" de Milton Friedman (à partir du même lien) est une véritable pensée d'économiste: pesez le pour et le contre, essayez de donner au monde une image plus claire pour les aider à décider.

Caplan et Gochenour utilisent le terme terre au sens physique plutôt qu'au sens économique. Leur argument ne représente donc qu'un seul homme de longue paille. La valeur "non améliorée" des terres ne comprenait pas seulement des améliorations physiques, mais tout le capital. Y compris tous les coûts irrécupérables, comme la recherche et la découverte.

La terre est, par définition, tout ce qui n'est pas produit. Par conséquent, toute charge qui ne réduit pas son prix de vente en dessous de zéro ne peut pas entraîner de perte sèche. Le loyer foncier partagé a) fait de chacun un propriétaire à part égale b) tous les occupants occupants. La terre n'est alors occupée que par des capitalistes qui peuvent mettre la terre à son usage le plus productif et sont prêts à surenchérir sur tous les autres pour des droits exclusifs.

Nous éliminons donc un ensemble de pertes sèches associées à l'occupation actuelle du propriétaire (monopole).

La terre étant par définition improductible, l'utilisation exclusive de terres productives pèse sur le reste de la communauté. La valeur de cette externalité négative est mesurée par le marché de sa valeur locative, c'est-à-dire le montant le plus élevé que quelqu'un d'autre paierait pour une occupation exclusive.

La compensation versée pour les externalités négatives aligne les incitations. Ils ne les déforment pas.

C'est une question intéressante. Elle concerne en particulier d'autres questions telles que la personne qui doit percevoir la taxe (locale ou nationale). Mais je ne pense pas que cela invalide les avantages théoriques ou pratiques de la taxe foncière ni ne la fausse.

Cela dépend de la façon dont l'évaluation est effectuée. Imaginez une grande surface appartenant à une seule personne qui peut être divisée en plusieurs parcelles plus petites, chacune avec un bâtiment. Quelle est la valeur totale du terrain. La valeur totale du terrain comprendra les avantages d'un bâtiment dans la grande superficie d'un autre terrain. Ainsi, la valeur du terrain de chaque parcelle est la valeur du terrain si vous avez brûlé uniquement le bâtiment qui s'y trouvait mais gardé les autres bâtiments .

Donc, en réalité, il existe plus d'une définition de «non amélioré» en fonction de l'échelle de ce dont nous parlons. La valeur totale des terrains non améliorés sur lesquels se trouve Londres (après qu'une très grosse bombe a détruit tout Londres) est inférieure à la somme des valeurs des parcelles individuelles non améliorées (après que de petites bombes réversibles ont détruit chaque bâtiment individuellement).

Définir la valeur du terrain comme la valeur de la propriété moins le coût de reconstruction des bâtiments semble contourner la plupart de ces problèmes.

@BKay a de bons points. Autres idées:

R) Non, le fait que les actions de quelqu'un d'autre modifient la valeur de votre terrain n'a rien à voir avec les taxes. Ce serait également vrai dans un environnement exempt d'impôt. Si votre voisin construit un beau parc, votre terrain devient plus précieux, s'il construit une usine émettrice de soufre, probablement votre terrain devient moins précieux.

B) Vous avez raison, oui, si votre immeuble change la valeur de votre propre terrain, alors oui, même les taxes sur les VL vont diminuer vos incitations à construire. La seule alternative serait d'avoir une valeur foncière pour les impôts indépendante de la valeur marchande des terres. Vous pourriez le faire, je suppose, avec une formule basée par exemple sur le type de sol, la disponibilité de l'eau, la vue, la température moyenne, etc., c'est-à-dire les qualités intrinsèques à la terre elle-même.

C) Lorsque les gens parlent que la LTV n'affecte pas les incitations, cela signifie que les taxes ne sont pas calculées en fonction de ce que vous construisez, mais uniquement en fonction de la valeur que la société accorde à ce terrain. Typiquement, les taxes sont basées sur le terrain plus les mètres de construction, ce qui pousse les gens à éviter la construction pour éviter les taxes ... ce qui, selon certains, nous pousse à l'étalement urbain. Bien sûr, si vous possédez

D) L'exemple que vous mentionnez suppose que la valeur du terrain serait différente si vous en êtes propriétaire et si votre voisin en était propriétaire. Il est possible qu'en vertu d'un régime fiscal particulier, la ville ne mette pas à jour la valeur du terrain jusqu'à ce qu'une propriété soit vendue, auquel cas, oui, la propriété individuelle avant la construction minimise les taxes. Cependant, de nombreuses évaluations fiscales sont continuellement ajustées avec des estimations de la valeur des terres, indépendamment de la propriété ou du changement de propriété.

S'il est vrai que la valeur du terrain est basée (en grande partie) sur les améliorations apportées au terrain environnant, cette valeur reste la même quel que soit le propriétaire du terrain. Le vendre à votre voisin ne diminuerait pas sa valeur vis-à-vis de la proximité des améliorations déjà apportées sur le terrain de votre voisin.

Je pense que ce que vous signalez vraiment, c'est la difficulté de l' évaluation de la valeur non améliorée des terres. Dans de nombreux cas, la valeur (par exemple) que les Géorgiens attribueraient au terrain lui-même est plutôt prise en compte dans les améliorations des immobilisations. Par exemple, notez que les maisons situées dans des endroits chers (comme la région de la baie de San Francisco) sont souvent évaluées à bien plus que des maisons identiques dans d'autres zones moins chères. C'est, bien sûr, un non-sens complet. Les maisons n'ont en fait pas plus de valeur simplement parce qu'elles se trouvent sur un terrain précieux. C'est la terre qui a le plus de valeur - mais il y a suffisamment d'intérêts acquis (agents immobiliers, politique fiscale, etc.) qui ont réussi à fausser le processus d'évaluation en leur faveur.

Addendum: notons également que la valeur non améliorée du terrain augmentera elle - même grâce aux améliorations apportées au terrain. Je pense que cela répond peut-être plus directement à votre point de vue - ce ne sont pas seulement les améliorations sur le terrain environnant , mais sur le même terrain sur lequel ces améliorations sont apportées. Démêler cette valeur de la valeur des améliorations en capital elles-mêmes est, de toute évidence, également un problème d'évaluation difficile.