Discrimination par les prix - combien est optimal?

11

Je pense qu'en règle générale, la discrimination par les prix ne profite pas aux consommateurs. Pourtant, je peux penser à une situation où cela se produit. Regardez deux pays, l'Australie et l'Inde. Les niveaux de prix sont très différents. S'il n'y a pas de discrimination de prix, les prix sont identiques. Supposons que les bénéfices fermes soient plus élevés s'ils coûtent aux Indiens et vendent uniquement aux Australiens.

J'ai l'impression que le surplus du consommateur sera plus élevé si une entreprise pouvait choisir deux prix différents, un pour l'Inde et un pour l'Australie.

Dans quelles conditions une discrimination partielle des prix serait-elle bénéfique?

Je pense que, pour simplifier, cette entreprise est monopoliste et il existe> 2 types de consommateurs, chacun avec une évaluation différente du bien.

monopoly price-discrimination consumer-surplus

— Jamzy
source

11

Varian a un document sur la discrimination par les prix et le bien-être social dans lequel il donne certaines conditions nécessaires et suffisantes pour que la discrimination par les prix (au troisième degré) augmente le bien-être.

Une condition nécessaire est que le niveau total de production (c'est-à-dire le nombre total de consommateurs servis) augmente en raison de la discrimination.

Une condition suffisante est que la rentabilité de la nouvelle production (c'est-à-dire après discrimination) dépasse la rentabilité de l'ancienne production (avant discrimination) évaluée aux nouveaux prix.

— Ubiquitaire
source

9

La discrimination par les prix est généralement ambiguë en matière de bien-être.

Exemple de base: un monopole peut établir une discrimination de prix entre deux segments de marché. Dans le segment A, il y a un consommateur avec une volonté de payer de million de dollars et un million de consommateurs avec une volonté de payer de . Dans le segment B, un consommateur est prêt à payer million de dollars et 400 000 consommateurs sont prêts à payer 3 dollars. Supposons que MC = AC = 0 et que chaque consommateur achètera zéro ou une unité du bien. $\$1$ $\$1$ $\$1$

Prix de discrimination au troisième degré: en A, en B Prix uniforme: million de dollars $\$1$ $\$3$ $\$1$

La discrimination par les prix augmente le surplus des producteurs et des consommateurs.

Conditions auxquelles je peux penser lorsque la discrimination par les prix peut être bonne pour tout le monde: sinon le monopoleur laisse tomber un marché ou si la courbe de revenu total est à plusieurs pics (comme dans cet exemple - notez que plusieurs pics signifie simplement que c'est ambigu, cet exemple vient de se produire pour montrer un excédent plus élevé pour tout le monde).

— Pburg
source

2

En supposant que le pouvoir de marché est donné, la discrimination est toujours bénéfique pour les agents dont le prix d'indifférence est inférieur au prix non discriminatoire optimal.

En effet, sous la discrimination, ils obtiendront le bien à leur prix d'indifférence. Sans discrimination, ils n'obtiendront pas du tout le bien.

— FooBar
source

1

sous parfaite discrimination des prix, CS = 0. Sous aucune discrimination de prix, il suffit de surplus du consommateur sous monopole. Je souhaite maximiser le surplus du consommateur. Par souci d’argument, supposons également que les populations de différents types de consommateurs soient similaires.

— Jamzy

D'accord, brainfart. Il est tard ..

— FooBar