Théorie des zones monétaires optimales

Un pays devrait-il être plus ou moins enclin à adhérer à une union monétaire (monnaie commune) dans les cas suivants:

a) Augmentation de la taille et de la fréquence des chocs AD sur l'économie.

b) Augmentation de l'ampleur et de la fréquence des chocs de demande de monnaie sur l'économie.

c) Augmentation des similitudes culturelles entre le pays et le pays ou la région qu’il rejoint.

d) Diminution des restrictions à la mobilité des capitaux associée à une augmentation des restrictions à l'immigration.

Dans le cas a, je pense que cela dépend du fait que les chocs AD soient ou non similaires entre les régions de jonction; s'ils le sont, ils seront plus enclins, mais s'ils ne le sont pas, alors sinon.

Dans le cas b, je pense que le pays serait moins enclin puisqu'il aurait moins de contrôle sur la politique monétaire.

Dans le cas c, je dirais plus enclin parce que cela encouragerait le mouvement syndical.

Enfin, dans le cas d, je dirais moins enclin car, bien que les capitaux circulent librement, les flux de main-d’œuvre seraient moins importants.

Que pensez-vous de ces quatre cas?

a) Augmentation de la taille et de la fréquence des chocs AD sur l'économie.>

Plus enclin encouragerait une demande accrue d'autres pays de la région, ce qui contribuerait à la pénurie de demande intérieure

b) Augmentation de l'ampleur et de la fréquence des chocs de la demande de monnaie sur l'économie.>

Mieux vaut être moins enclin puisque le régime monétaire indépendant offre aux gouvernements locaux (c'est-à-dire la banque centrale / de l'État) plus de flexibilité pour contrôler la masse monétaire de l'offre et de la demande afin de faire face aux chocs de la demande monétaire

c) Augmentation des similitudes culturelles entre le pays et le pays ou la région à laquelle il adhère.>

Une idée plus judicieuse devrait être une bonne idée dans ce cas, car les pays de cette région pourraient échanger de la main-d'œuvre et des biens à un coût relatif inférieur par rapport au régime monétaire local.

d) Réduction des restrictions à la mobilité des capitaux associée à une augmentation des restrictions à l'immigration.>

Ma réponse est plus encline à la monnaie commune. La monnaie commune n’est pas la même chose que la création d’un OCA (Zone monétaire optimale); l’immigration est donc un critère moins important que la mobilité du capital pour prendre une décision en monnaie commune.

Je pense que vous avez raison à propos du cas a. Cependant, étant donné qu’il n’ya pas d’information sur la similitude des chocs entre pays, nous pourrions répondre «moins enclins» à mesure que la politique monétaire devient plus importante avec des chocs AD plus importants et plus fréquents.

Pour des raisons similaires, je répondrais moins enclin au cas b, comme vous l'avez mentionné.

Le cas c est nettement plus enclin, car le mouvement syndical peut être accru. Ici encore, vous avez raison.

Le cas d est très ambigu. Je ne pense pas que vous puissiez répondre moins ou plus enclin. Un facteur rend le pays plus enclin, tandis que l'autre le rend moins. Il n'y a aucune raison de dire que les mouvements de capitaux sont plus ou moins importants que les mouvements de travailleurs.