Dans le modèle standard d'offre et de demande sur le marché concurrentiel, on prévoit que, lorsqu'un prix supérieur à l'équilibre conduit à un excédent, les prix vont naturellement chuter. Vous vous demandez pourquoi les fournisseurs ne vendent pas moins au même prix au même prix, oui?
La raison fondamentale pour que cela ne se produise pas est que cela nécessiterait une coordination de la part des vendeurs, et ils sont trop nombreux pour pouvoir travailler ensemble.
Imaginons, par exemple, que le prix d'équilibre soit de 10, mais que le prix actuel soit de 15, conduisant à un excédent, avec $ Q_s = 20 $ et $ Q_d = 10 $.
Dans votre scénario, vous vous retrouvez avec des vendeurs qui acceptent de vendre 10 unités à un prix de 15 chacune, sans plus. Cependant, à ce prix élevé, chaque vendeur sera incité à produire un peu plus. Un des vendeurs, appelons-la Jane, introduira une onzième unité sur le marché et tentera de la vendre comme l’une des dix unités du marché au prix de 15, en espérant qu’un des autres vendeurs finira avec une unité non vendable, ou Jane tentera de conquérir le marché en proposant à un prix légèrement inférieur de 14 (ce qu'elle peut certainement se permettre de faire - 14 étant encore beaucoup plus élevé que son coût marginal).
Pour que le plan se désagrège, il suffit qu’une personne comme Jane soit disposée à défendre ses intérêts contre tous les autres vendeurs. Et puisqu'il y a par définition beaucoup beaucoup Sur le marché, il y a sûrement au moins une Jane assise qui bave à l'idée de toutes ces ventes.
Globalement, la plupart des vendeurs s'en tireraient mieux s'ils étaient capables de s'en tenir à un accord de prix élevé et de vendre une petite quantité (après tout, c'est essentiellement ce que font les monopoles et les oligopoles). Mais comme il y a beaucoup de concurrents, chacun d'entre eux ayant une incitation individuelle à rompre cet accord, celui-ci va se désagréger, ce qui entraînera une chute des prix et une augmentation des quantités échangées jusqu'à l'équilibre.