Si la valeur de la monnaie fiduciaire est fonction de l'offre de monnaie et de sa vitesse, son accumulation nuit-elle à sa stabilité?
Je peux me tromper dans ma compréhension de la valeur de l'argent, mais cela va un peu comme ceci. Une unité d'une monnaie fiduciaire sur une période correspond à la valeur totale des transactions en économie sur cette période, divisée par le produit de la monnaie totale en circulation au cours de cette période et de la vitesse de cette monnaie.
En supposant qu’il s’agisse d’une description plus ou moins précise de la valeur de la monnaie, la monnaie existante qui n’est ni investie ni dépensée au cours de cette période a-t-elle des effets négatifs sur sa valeur globale?
Beaucoup de ces concepts ne sont pas des choses réelles, en particulier la "vitesse de l'argent" qui résulte de l'application de votre équation et qui n'est pas stable. En théorie, si la quantité de monnaie en circulation diminuait, il faudrait que quelque chose change: la valeur totale des transactions pourrait baisser, mesurée en unités monétaires, ou la "vitesse" pourrait augmenter ou une combinaison des deux. Une réduction de la valeur totale des transactions mesurées en unités monétaires pourrait refléter l'effet réel d'une réduction du nombre de transactions ou d'une augmentation nominale de la valeur de l'unité monétaire. Mais ce qui se passe réellement est imprévisible
—
Henry
Et pour montrer que la vélocité de l'argent n'est ni stable, ni bien définie, essayez trois graphiques de vélocité de l'argent américains différents au cours des 60 dernières années de la Réserve fédérale de St Louis: fred.stlouisfed.org/series/M1V fred.stlouisfed.org/series / M2V fred.stlouisfed.org/series/MZMV qui ont des pics respectifs en 2007, 1997 et 1981
—
Henry