Le résultat de Chamley-Judd d'une taxation optimale nulle du capital indique qu'aucune taxation du capital n'est requise afin de maximiser le bien-être à l'état d'équilibre.
Le résultat a 30 ans. En supposant toujours que nous ne nous soucions que de l'état d'équilibre, quelle est la position de la littérature à ce sujet? Est-ce ésotérique? Ou en d'autres termes, existe-t-il de simples extensions du modèle qui surmontent complètement le résultat?
Réponses:
Il y a pas mal de travail dans ce domaine. Un exemple très récent est le document de travail de Straub et Werning intitulé « Positive Long Run Capital Taxation: Chamley-Juff Revisited ». Le fait semble être que nous devons considérer le taux de convergence vers l'état stationnaire.
De plus, il existe d'autres publications qui donnent des résultats concurrents (par exemple, la "nouvelle littérature sur les finances publiques dynamiques"). Pour un résumé plus complet des principales objections, voir Diamond et Saez, « Le cas d'une taxe progressive: de la recherche fondamentale aux recommandations politiques » (JEP, 2011). Ils consacrent une section entière à la raison pour laquelle ils pensent que le résultat Chamley-Judd n'est pas pertinent pour la politique.
Ljungqvist et Sargent (2004). Théorie macroéconomique récursive 2n ed. (ch. 15) présente et examine la question. Dans la section des remarques finales, ils mentionnent deux environnements, où le «taux d'imposition du capital nul optimal» ne tient pas:
Aiyagari (1995) présente un modèle avec des agents hétérogènes, des marchés d'assurance incomplets et des contraintes d'emprunt (c'est-à-dire un modèle "Bewley"): le taux optimal d'imposition du capital est positif, même à long terme. Perspectives: des marchés incomplets conduisent à une épargne de précaution excessive, entraînant une suraccumulation de capital. Le taux positif d'imposition du capital compense cela.
Golosov, Kocherlakota et Tsyvinski (2003) introduisent des informations privées (le gouvernement ne peut pas observer les niveaux de compétence cachés des différents ménages). Le régime fiscal devient un mécanisme d'incitation dynamique optimal, conduisant à un taux d'imposition optimal du capital positif.
Notez que le résultat dépend également de la faisabilité de l'engagement du gouvernement. Si un mécanisme d'engagement n'est pas en place, il sera optimal que le gouvernement "renie sa promesse et prélève une taxe confiscatoire sur le capital" , comme l'écrivent L&S.