Détermination du rendement du capital tiré des investissements dans des entreprises dynamiques et de leur croissance

Selon Tech Tour Growth 50, une organisation qui identifie le. les jeunes firmes évaluées entre cent millions et un milliard de dollars et dont le chiffre d'affaires augmente de 50% par an) sont au nombre de 284 en Europe et de 833 aux États-Unis, où les fonds injectés sont cinq fois plus élevés. Si 5 * 284> 833 signifie-t-il que le retour sur investissement en Europe est supérieur à celui aux États-Unis?

Je ne suis pas sûr du titre de ma question

Information fournie par " L'Europe, le continent au plus fort potentiel de licences " de Les Echos , un journal français sur l'économie

capital-returns

— Le passager
source

Désolé pourriez-vous fournir des liens ou quelque chose? Je ne suis pas sûr de ce que vous demandez? Voulez-vous savoir pourquoi ce groupe de sociétés choisies au hasard en Europe a augmenté son cours de l'action plus rapidement que ce groupe de sociétés choisies au hasard? Je n'ai aucune idée? Pourquoi vous attendez-vous à ce que les entreprises américaines soient valorisées davantage? Je ne suis tout simplement pas sûr de votre question.

— TheSaint321

@ TheSaint321 Je demande que si le nombre d'entreprises récemment créées valant plus de 100 millions de dollars est quatre fois supérieur aux États-Unis, mais s'il y a quatre fois plus d'investissements, cela signifie-t-il un meilleur retour sur investissement en Europe?

— ThePassenger

J'ai mis l'article en traduction et il semble que ce soit la section (traduite) dont vous parlez:

"Pour réaliser cette sélection de 50 pépites, le Tech Tour n'a pas balayé le continent mais le monde entier. Le résultat global pour l'Europe est très encourageant puisqu'il existe 284 entreprises (dont 38 françaises), contre 121 en 2015. sont 181 en Chine et 833 aux États-Unis, un pays où, néanmoins, les injections sont cinq fois plus élevées que celles qui irriguent les pépites européennes. "

Le critère de "pépite" semble être une entreprise évaluée $100 mm and $1 Bavec une croissance annuelle> 50%.

Le fait que les États-Unis comptent davantage de ces entreprises n’est pas surprenant. L’économie américaine est égale à celle de l’UE mais le secteur de la technologie aux États-Unis est beaucoup plus robuste. Aux États-Unis, il existe 100 000 sociétés de logiciels et d'informatique comptant moins de 500 employés qui les classeraient dans cette catégorie. La technologie américaine représente 25% du marché mondial. Le fait qu'il y ait plus d'entreprises américaines qui répondent à ces critères spécifiques n'est pas surprenant.

Que cela fasse ou non aux États-Unis un meilleur investissement est une question différente. Le nombre d'entreprises pouvant être investies n'a rien à voir avec le retour sur investissement. Si toutes les entreprises européennes gagnaient en moyenne 10% en moyenne et les entreprises américaines en moyenne 5%, les entreprises européennes représenteraient un meilleur investissement en termes de valeur attendue. Il se peut que les sociétés européennes soient beaucoup plus risquées et plus susceptibles de faire défaut, ce qui compenserait ce nombre. Le nombre d'entreprises qui tombent dans ce critère arbitraire et étroit n'a rien à voir avec l'avantage d'investir en Europe ou aux États-Unis.

Les décisions d'investissement sont basées sur une multitude de facteurs. Le risque lié à la réglementation européenne, la stabilité politique, etc. peuvent être des facteurs à prendre en compte lorsqu’un investissement dans une entreprise européenne est difficile, mais il est difficile, voire impossible, de faire une déclaration générale sur la qualité des opportunités d’investissement d’un pays.

— TheSaint321
source

Merci pour cette contribution vraiment intéressante! Pourtant, que pouvons-nous dire du fait que l’Europe a créé proportionnellement plus de pépites avec moins d’investissements? Les investissements sont plus efficaces? Et si c'est totalement décorrélé, pourquoi et comment expliquer cette différence?

— ThePassenger

Je pense que le titre de la question aurait dû être le suivant: les investissements dans les jeunes entreprises sont-ils plus efficaces en Europe qu'aux États-Unis?

— ThePassenger

Tout dépend de la manière dont vous définissez l'efficacité. La croissance des entreprises est une procédure extrêmement complexe qui s’articule autour de milliers de variables. La seule variable que vous envisagez ici est le montant investi (vous ne savez pas vraiment où, dans l'article, il est dit que l'europe a investi moins). Vous ne pouvez simplement pas faire de telles déclarations générales sur des informations aussi limitées.

— TheSaint321

Le problème avec tout cela est de savoir dans quelle mesure ces sociétés ont été regroupées. Une croissance de 50% et de 100 mm à 1B est un groupe arbitraire qui n’a aucune incidence sur la valeur des investissements américains et européens. Cela revient à dire "Quel pays a le plus de sociétés de technologie appelées Apple qui vend des iphones basés dessus?" Eh bien, la réponse est les États-Unis. Cela n’a aucune incidence sur le secteur américain de la technologie par rapport à l’UE.

— TheSaint321