Comment les réserves se déplacent-elles entre les 12 banques de réserve fédérales?

Dans les systèmes de banques centrales uniques (par exemple, la Banque d'Angleterre), le dernier livre final pour le transfert électronique de fonds est l'ajustement des soldes des comptes de réserve.

Dans le système de la Réserve fédérale, 12 banques fournissent des comptes de réserve responsables des opérations bancaires dans leur région. Comment ces 12 livres fonctionnent-ils de manière à ce que l'argent puisse être transféré d'une région à une autre? Existe-t-il un grand livre général?

Modifier pour clarifier en réponse à la réponse:

Un virement électronique de la banque A à la banque B en livres sterling entraîne un transfert RTGS entre les comptes de réserve des banques. La Banque d'Angleterre débite un compte de réserve et crédite l'autre - de sorte que le solde total des réserves reste constant.

Dans le système de réserves fédérales, que se passe-t-il lorsque de l'argent est transféré de la banque A de la région 1 à la banque B de la région 2? La banque de réserve fédérale de la région 1 réduit-elle simplement le solde de réserve de la banque A sans aucune opération de compensation sur son bilan nulle part? Existe-t-il un grand livre général qui gère la "réserve totale", ou est-ce simplement une contrainte technique de RTGS que le même montant d'argent soit détruit dans une banque que créé dans l'autre?

C'est étonnamment subtil.

Lorsque, par exemple, lorsque la banque A du district de la Réserve fédérale de Richmond envoie 1 000 $ de réserves à la banque B du district de la Réserve fédérale de Minneapolis, les réserves sont prises sur le compte de la banque A à la Fed de Richmond et placées dans le compte de la banque B à la Fed de Minneapolis. .

Maintenant, les réserves de la banque A sont un passif dans les livres de la Fed de Richmond, tandis que les réserves de la banque B sont un passif dans les livres de la Fed de Minneapolis. Sans aucun changement compensatoire, par conséquent, le processus entraînerait la décharge de la Fed de Richmond et la Fed de Minneapolis - et si cela se poursuivait, les actifs et passifs de la Fed régionale pourraient devenir fortement asymétriques.

Le principe est donc qu'il devrait y avoir un échange compensatoire d'actifs. Il serait trop compliqué d'échanger les actifs réels chaque fois qu'il y a un flux de réserves entre les banques de différents districts. (Il y a plus de 3000 milliards de dollars de transactions chaque jour sur Fedwire, le système RTGS de la Fed - et si même une fraction de celles-ci se fait entre différents districts, les montants sont vraiment énormes.) "Compte de règlement inter-districts" (ISA). Dans l'exemple ci-dessus, la position ISA de la Fed de Minneapolis augmenterait de 1000 $ , tandis que la position ISA de la Fed de Richmond diminuerait de 1000 $ , pour compenser le transfert de passif.

Jusqu'à présent, tout cela est très similaire au système controversé TARGET2 dans la zone euro, dans lequel des soldes importants entre banques nationales se sont récemment accumulés. Le système américain est différent, cependant, car les entrées ISA sont finalement réglées via des transferts d'actifs. Chaque avril, le solde ISA moyen pour chaque Fed régionale au cours de l'année écoulée est calculé, et cette partie du solde est réglée via un transfert d'actifs dans le System Open Market Account (le principal tas d'actifs de la Fed, géré par le New York Nourris). Par conséquent, si en avril la Fed de Minneapolis a un solde ISA de + 500 $ , mais au cours de la dernière année, elle avait un solde moyen de + 2000 $ , son solde est diminué (de 2000 $ ) à - $1500, et il a un gain compensatoire de 2000 $ en actifs SOMA.

Comme le montre cet exemple, étant donné que ce sont les soldes moyens de l'année écoulée qui sont réglés, et non les soldes courants, les soldes ISA n'atteignent pas nécessairement zéro tous les mois d'avril. Historiquement, ils étaient de toute façon assez minuscules, mais depuis que le QE a entraîné une augmentation spectaculaire des réserves, ces soldes ont parfois été importants et irréguliers . À long terme, cependant, le système empêche tout déséquilibre persistant de s'accumuler.

(Remarque: le processus en avril est un peu plus compliqué que je ne le décris, car certains transferts mineurs de titres de certificats d'or sont également impliqués. Fondamentalement, les certificats d'or sont transférés entre les autorités régionales pour maintenir un ratio constant de certificats d'or par rapport aux billets de la réserve fédérale. ; les transferts d'actifs SOMA sont ajustés pour tenir compte de cela. La récente pièce de Wolman pour la Fed de Richmond est l'une des rares sources qui décrit le système en détail.)

La compensation pour les banques américaines se fait via le système de chambre de compensation automatisée qui est géré par la Fed. Pour les transferts de monnaie de banque centrale, qui comprendraient les transferts entre banques de réserve, la Réserve fédérale exploite également le Fedwire Funds Service qui est un système RTGS (Real Time Gross Settlement). Ceci est similaire au système RTGS de la Banque d'Angleterre.

Il existe une étude détaillée du système américain (y compris certaines des autres institutions impliquées dans le transfert de sécurité, etc.) publiée par le FMI .

Ce qui se passe entre les banques de réserve fédérales elles-mêmes est une question très intéressante, et je ne l'ai jamais vu clairement documentée nulle part. Cependant, si nous regardons leurs bilans - je vais choisir Philadelphie ici, soit ils vont transporter de l'argent physique (c'est ainsi que cela fonctionnait en fait), soit ils vont utiliser le SOMA (System Open Market Account). Le SOMA est géré par la Federal Reserve Bank de New York (qui est également le lieu où les opérations en devises sont traitées), et sur leur bilan (p6), nous pouvons voir un compte de règlement inter-districts. Il semble donc qu'ils utilisent la Réserve fédérale de New York comme dernier livre.