En quel sens les modèles «new-keynésiens» sont-ils «nouveaux» et en quel sens sont-ils «keynésiens»?

Espérons que le titre de cette question est assez descriptif. Bien que je comprenne bien le programme de recherche de la macroéconomie, je n'ai pas une très bonne idée de la façon dont il est divisé en diverses écoles et traditions. Existe-t-il un moyen de résumer brièvement en quoi consiste exactement la macro néo-keynésienne et son rapport avec le reste de la macroéconomie?

En substance, les néo-keynésiens adaptent la micro-théorie à la macro-théorie. Cela contraste avec les nouveaux classiques qui adaptent la macro théorie aux microfondations orthodoxes néoclassiques de clarification du marché. Les néo-keynésiens adaptent l'hypothèse des anticipations rationnelles mais acceptent que le marché puisse échouer en raison de la rigidité des salaires et des prix et de l'hypothèse du taux naturel de Friedman. Les néo-keynésiens, l’école RBC et les New Classicals se concentrent sur des questions relatives à l’offre globale et sont les écoles dominantes depuis les années 1970, en particulier les néo-keynésiens depuis une à deux décennies. D'autre part, les "anciens" keynésiens et les monétaristes orthodoxes se concentraient principalement sur des questions liées à la demande globale et qui dominaient la pensée économique d'avant 1970.

À titre d'exemple des différences entre les nouveaux classiques new-keynésiens et l'école RBC, on peut citer une augmentation de l'argent: Cette augmentation aura un effet réel sur un modèle néo-keynésien en raison de ces imperfections du marché. Dans un nouveau modèle classique, par contre, la monnaie n'aura d'effets réels que si elle est imprévue (modèle de Lucas's Island), tandis que dans un modèle RBC, l'augmentation ne fera qu'entraîner des prix plus élevés en raison de marchés de compensation parfaits et d'attentes rationnelles.

N. Gregory Mankiw a fait valoir que l'école néo-keynésienne aurait tout aussi bien pu s'appeler New-Monetarist.

Pour une excellente référence sur les différentes écoles, ce qu'elles représentent et leurs différences, voir Snowdon et Vane: "La macroéconomie moderne: ses origines, son développement et son état actuel"

(Ancienne) la théorie keynésienne est ce que vous pourriez apprendre à un étudiant de premier cycle. Il provient de règles de comportement et présente les bons vieux diagrammes IS-LM, etc. Il soulève les pièges keynésiens, des situations dans lesquelles l’économie risque de rester bloquée dans des périodes de ralentissement du cycle économique. Ces situations donnent lieu, par exemple, à la politique fiscale.

Vient ensuite le paradigme de l'expectative rationnelle, qui exige une histoire d'équilibre général qui est en soi cohérente. Ces personnes pensaient que vous ne pouvez évaluer l'impact de la politique que si le modèle est robuste aux changements de l'environnement . Autrement dit, si vous observez empiriquement une règle de comportement (par exemple, la consommation), mais que l'environnement change, la règle de comportement peut également changer. Dans la mesure où nous nous attendons à ce que les politiques adaptent l'environnement, nous ne pouvons prédire les résultats de ces politiques que si nous disposons d'un modèle robuste aux changements de l'environnement (Lucas critique).

Ces types ont rejeté l'ancienne théorie keynésienne parce qu'elle reposait sur des règles comportementales plutôt que sur des micro-fondations et a ensuite créé des modèles d'équilibre général stochastique dynamique (DSGE), supposés être cohérents sur le plan interne et basés sur des micro-fondements: Des relations empiriques toujours vraies et ne change pas avec l'environnement. Ce cadre DSGE a été repris dans la plupart des domaines de l’économie traditionnelle, en particulier la macroéconomie.

La nouvelle théorie keynésienne est une extension du modèle de cycle économique réel le plus simple possible (qui respecte le paradigme DSGE), qui contient surtout

• pouvoir de marché des entreprises
• prix collant

Il est conçu pour donner la raison d'une intervention politique, tout comme l'ancienne théorie keynésienne. Cependant, l’intuition et le mécanisme sont complètement différents de ceux de l’ancienne histoire keynésienne, Cochrane a de beaux articles et même des billets de blog sur le mécanisme exact. C'est très controversé, pas seulement à cause de ses implications politiques, mais aussi parce que la rigidité des prix est à nouveau mise en œuvre en tant que "règle de comportement", en rupture avec le paradigme DSGE.

Si vous voulez en savoir plus, vous devriez lire sur les journaux ou poser une question plus précise, sinon cela ne mènera nulle part.

Crooked Timber, le site Web sur l’économie et les politiques publiques, a récemment consacré une question à ce sujet. Le nouveau vieux keynésianisme définit les différences entre

• Vieux keynésianisme ancien,
• Ancien nouveau keynésianisme,
• Nouveau vieux keynésianisme et
• Nouveau New Keynesianism

tels que "Nouveau" signifie "post crise financière mondiale" et "Ancien" pour faire référence à la conviction que l'économie peut se trouver dans un équilibre de chômage élevé à long terme.