Est-ce que l'analyse de rentabilité même est en contradiction avec la loi de l'offre?

2

La loi de l'offre montre une relation positive entre le prix et la quantité Cependant, une entreprise produisant à un niveau de production à l'équilibre doit augmenter la quantité fournie si le prix de la marchandise baisse pour atteindre le seuil de rentabilité. Cela signifie-t-il qu'une entreprise produisant au seuil de rentabilité constitue une exception à la loi ou que l'analyse contredit la loi de l'offre? (corrigez-moi s'il y a des incohérences dans la logique)

microeconomics

— HN17
source

1

Cette question pourrait vous aider à mieux comprendre la loi de l'offre: economics.stackexchange.com/questions/12824/…

— JoaoBotelho

2

La réponse courte est non.

La loi sur l’approvisionnement stipule uniquement que les augmentations de prix entraînent des quantités plus importantes, ceteris paribus. Le seuil de rentabilité est le point où Revenu = Coûts.

Votre confusion pourrait provenir de cette phrase:

une entreprise produisant à un niveau de rentabilité de rentabilité devrait augmenter la quantité fournie si le prix de la marchandise baissait pour atteindre le seuil de rentabilité.

Si le prix baisse, l'entreprise réduira sa quantité fournie. C'est ça. La quantité spécifique dépend des coûts variables et fixes. Il n'est pas mentionné que l'entreprise doit faire ses frais - pensez à un monopole, par exemple.

— JoaoBotelho
source

Cela signifie-t-il qu'une entreprise produisant déjà à un niveau de rentabilité équilibré réduirait la quantité fournie même si cela l'éloigne encore plus de l'équilibre? Veuillez préciser ce que ferait une entreprise dont le niveau de production était à l'équilibre si le prix

— baisserait

@ HN17 le changement de prix affecte le seuil de rentabilité. Si le prix augmente, il peut se permettre de produire davantage avant de se dégrader, car ce serait un profit si cela n'augmentait pas la quantité. Si le prix baisse, il perdra de l'argent s'il produit le même montant, donc il en produira moins (pire des cas, 0 s'il existe sur le marché en raison de l'impossibilité d'atteindre le niveau du nouveau prix)

— serakfalcon

1

La logique du PO implique que tous les coûts sont fixes . À très court terme, on pourrait dire que cela est vrai pour de nombreuses entreprises: une entreprise ne peut pas quitter immédiatement les immeubles loués, elle ne peut pas licencier d'employés immédiatement, etc. En d'autres termes, les "coûts" ont la forme d'engagements financiers.

Mais à moyen terme (et je parle de quelques semaines à quelques mois, pas plus), certains des coûts sont en réalité variables. Ensuite, si le coût moyen initial augmentait au seuil de rentabilité initial, la réduction du prix conduirait l'entreprise à une quantité inférieure (où le coût moyen serait inférieur), ce qui pourrait même générer des bénéfices.

Et la "loi des subsides" ne vise pas le comportement à très court terme, mais plutôt le comportement à moyen et à long terme.

— Alecos Papadopoulos
source